HOSPITAL PROVINCIAL DOCENTE
“DR. ANTONIO LUACES IRAOLA”
CIEGO
DE ÁVILA
María Eufemia Padrón Pereira (1), Aldo
Sigler Villanueva (2)
Se realizó un estudio
observacional descriptivo de 2181 pacientes a los cuales se les realizó implante de lente intraocular en el servicio
de Oftalmología del Hospital Provincial Docente “Dr. Antonio Luaces
Iraola” de Ciego de Ávila en el período comprendido de 1º de junio del 2002 al
31 de diciembre del 2006, con el objetivo de conocer
su comportamiento. Se analizaron las variables edad, sexo, sitio y tipo de
implante y las complicaciones transoperatorias. En el análisis de los
resultados se observó que el sexo masculino tuvo un ligero predominio en
los casos estudiados, mientras que en relación a la edad la mayor incidencia
correspondió a los grupos etáreos a partir de los 60 años. El implante primario
de lente intraocular en cámara posterior
fueron el tipo y sitio del implante
respectivamente de mayor predominio. La ruptura de la cápsula posterior con o
sin vitreorragia fue la complicación transoperatoria más frecuente encontrada.
Palabras Clave: EXTRACCIÓN DE CATARATA, LENTES
INTRAOCULARES/complicaciones intraoperatorias.
1.- Especialista de 1er Grado en
Oftalmología. Profesora asistente.
2.- Especialista de 2do Grado en
Oftalmología. Profesor auxiliar.
La cirugía de la catarata se practica
desde la antigüedad, desde entonces ha existido preocupación por dar solución a
las consecuencias ópticas de la misma, el ojo afáquico presenta una
hipermetropía elevada, la corrección con anteojos utilizada por muchos años
tiene como inconvenientes las aberraciones ópticas, efecto prismático,
magnificación, el peso y la imposibilidad de corregir anisometropías. Las
lentes de contacto proporcionan una corrección óptica adecuada pero requieren
de buena visión en el ojo cotralateral y de habilidades manuales difícil de
lograr en la mayoría de los pacientes afáquicos debido a que es una
patología frecuente en el adulto mayor
que por lo general presentan limitaciones para lograr la colocación del lente.
(1)
La sustitución
del cristalino opaco por una lente similar en el saco capsular es en la actualidad la mejor solución óptica, el implante de un lente intraocular
(LIO) fue intentada sin éxito en el año 1795 por Casaamata, médico de la corte
de Dresde, posteriormente en 1940, Marchi fracasa con sus lentes de cuarzo con
asas de platino. En
1949, en Inglaterra, Harold Ridley se convierte en el precursor de los
implantes de cristalino artificial (lentes intraoculares) al colocar con éxito
el primer implante. Para la colocación del implante, Ridley llevaba a cabo dos
operaciones. En la primera retiraba la catarata. Posteriormente determinaba el
poder óptico del ojo para calcular la lente que debía implantar. En una segunda
operación colocaba ya definitivamente el implante Los resultados inmediatos
fueron alentadores, pero pronto aparecieron las complicaciones, severas en la
mayoría de los casos, motivo por el cual fue necesario buscar otro sitio para la colocación del
implante que no fuera el sitio original del cristalino. En 1952 Barón inicia la
época de los implantes por delante del cristalino, con lo que se reducen las
complicaciones aunque sin llegar a desaparecer, continuando por este camino se retoma la extracción
extracapsular del cristalino (EECC) en búsqueda del sitio de elección para la colocación y fijación del LIO. (1-4)
A partir de 1970 se mejora
notablemente el equipamiento, microscopio quirúrgico, instrumental, cálculo del poder de la lente antes de llevar a cabo la operación, por lo que se
coloca la lente inmediatamente después de extraer la catarata, adelanto en las
técnicas quirúrgicas de
En ocasiones en el acto quirúrgico es imposible colocar el LIO y es
necesario realizar el implante posteriormente, los implantes secundarios son importantes en estos casos pues logran la corrección
óptica sin necesidad de utilizar un lente de contacto y más aún cuando el ojo
contralateral es fáquico o pseudofaco, por otro lado cuando no hay suficiente soporte capsular
para colocar un LIO en cámara posterior existen diversas opciones quirúrgicas para corregir la afaquia en estos
casos, dentro de ellas el implante del LIO en cámara anterior. (5-7)
En
En
Cuba desde 1999 se estableció el
Programa Nacional de Salud Ocular con la colaboración de
Se realizó un estudio observacional
descriptivo de 2181 pacientes a los cuales se les implantó lente intraocular en el Hospital
Provincial Docente Dr. “Antonio Luaces Iraola” en el período comprendido de 1º
de junio del 2002 al 31 de Diciembre del 2006.
Criterios de inclusión
Se incluyeron todos los pacientes con
implante de LIO primarios y secundarios en el período estudiado.
Criterios de exclusión
Se excluyeron a todos los pacientes que
no se pudo implantar el LIO
Técnica quirúrgica
Los pacientes fueron operados por
especialistas y residentes del servicio, se realizó extracción extracapsular
del cristalino con insición corneal o túnel escleral, irrigación y aspiración
manual y colocación del LIO en cámara
posterior, en caso de no existir soporte capsular se implantó el LIO en cámara
anterior. Para los implante secundarios
se realizó insición corneal tunelizada. En los casos necesarios se realizó
iridectomía basal periférica y vitrectomía anterior.
Los datos fueron recogidos en encuesta
creada al efecto utilizándose como fuente primaria a los informes operatarios, se analizaron las variables de edad, sexo, sitio
y tipo de implante del LIO y las complicaciones transoperatorias, los datos fueron procesados y sus resultados
se muestran en tablas, utilizándose como unidad de medida el porcentaje.
Se estudiaron 2181 pacientes a los
cuales se les realizó implante de lente intraocular, Al caracterizar al grupo
objeto de estudio se observó que el 52.08% pertenecieron al sexo masculino
(tabla 1). En relación a la edad la mayor incidencia correspondió a los grupos
etéreos de 60-69 y 70-79 años con el 28.06 y el 36.68% respectivamente (tabla
2). En la tabla 3 se observa que el 94.42% correspondió a los implantes
primarios y el 89.50% a implante del LIO en cámara posterior (tabla 3). El
11.5% del total de los pacientes tuvieron complicaciones transoperatorias, la
ruptura de la cápsula posterior con o sin vitreorragia fue la complicación más
frecuente con el 8,89%, el aumento de la
presión intraocular y el sangramiento durante la cirugía con el 1% y el 0,64%
respectivamente la siguieron en orden decreciente (tabla 4).
El implante de lente intraocular es el
mejor medio de corrección óptica para los pacientes con catarata, le
proporciona óptima calidad visual y rápida incorporación a la vida social y
laboral. En estudios revisados en la literatura no se reportan diferencias
significativas en cuanto a la presencia de catarata y el sexo por ser una
patología que afecta por igual a ambos sexos, en los resultados obtenidos se
observó un ligero predominio del sexo masculino (52.08%) con un comportamiento
similar a otros estudios publicados. (11-12)
La edad de los casos estudiados
mostraron un aumento progresivo a partir de los 60 años, alcanzando el mayor
predominio el grupo de 70-79 años con el 36.68% en correspondencia al
comportamiento de esta patología relacionada con el proceso del envejecimiento de la población,
varios estudios epidemiológicos muestran resultados similares, como
consecuencia del aumento en la esperanza de vida de la población, algunas
enfermedades oculares relacionadas con la edad cada día son más frecuentes.
Ante este panorama se estima que las cataratas continuarán siendo el
padecimiento más común que ocasione pérdida de la visión por longevidad.(11-13)
La cámara posterior es el sitio ideal desde el punto de vista anatómico y fisiológico para el implante del LIO tanto para los implantes primarios como para los secundarios, en los casos estudiados al 94.42 % de los pacientes estudiados se les realizó implante primario en cámara posterior y solamente se les implantó en la cámara anterior cuando no existió soporte capsular adecuado. (2-4)
En relación a los implantes secundarios al 83.94% de los
casos se le colocó el LIO en cámara anterior debido a que se incluyeron
pacientes afáquicos por cirugía intracapsular del cristalino, proceder que se
realizaba hasta el inicio de este estudio y además se les también a aquellos pacientes que en el
momento de
Las complicaciones transoperatorias de
la cirugía de catarata con implante de LIO son variadas, pueden presentarse en
cualquier momento de la cirugía, su aparición depende de varios factores
relacionadas con la técnica quirúrgica, experiencia del cirujano y factores de
riesgos del paciente. En los casos estudiados el 11,82% de los pacientes
tuvieron complicaciones durante la cirugía, la ruptura de la cápsula posterior
con o sin pérdida de vítreo fue la de mayor incidencia con el 8,89%, esta complicación es la más frecuente
reportada en la literatura, citada por varios autores con resultados más bajos
en la mayoría de los casos y otros más altos que los obtenidos por el autor. En
este caso puede haber influido la transición de la extracción intracapsular a
la extracapsular con implante de LIO y a la formación residentes hechos citados
en la literatura como factores que inciden en el aumento de las complicaciones
transoperatorias de la cirugía de catarata. (8-10, 14)
There has been done a decriptive observational study
of 2181 patients who received intra-ocular lens implant in the Oftalmology service of
1. Alejandro A. Catarata a través de los
siglos. [monografía en Internet]. Buenos
Aires: Organización de Oftalmólogos; 2003 [citado 18 Mar 2006]. Disponible en: http://www.oftalmologos.org.ar/mo/mo/151-40.html
2. Meneso JL. Historia de la pseudofaquia. En: Meneso JL. Microcirugía de la
catarata. Lentes intraoculares. Barcelona: Scriba; 1992. p. 279-327.
3. Binkhorst Cornelius D. Lugar idóneo y medios de fijación óptimos de una
lente intraocular. En: Meneso JL. Microcirugía de la catarata. Lentes
intraoculares. Barcelona: Scriba; 1992. p. 369-374.
4. Blumentthal M. Evolución de la cirugía de catarata. En:
Blumentthal M, Kansas P. Cirugía manual de catarata con incisión pequeña.
5. Kanski JJ,
Menon J. Oftalmología clínica. 5 ed.
6.Argento C. Manejo de la ruptura de la cápsula posterior. [monografía
en internet]. Buenos Aires: McGraw HillInteramericana: 2002. [citado 30 Mar
2007]. Disponible en: www.oftalmologos.org.ar/mo/mo151-34.html
7. Meneso JL.
Complicaciones de los les intraoculares. En: Meneso JL. Microcirugía de la
catarata Lentes intraoculares. Barcelona: Scriba; 1992. p. 508-545.
8. Blumentthal M. Complicaciones y su
prevenciòn. En: Blumentthal M, Kansas P. Cirugía manual de catarata con
incisión pequeña. Philadelphia: Higlhigts; 1999. p. 93-103.
9. Boyd B. El
arte y la ciencia de la cirugía de
catarata. Panamá: Highlights of Ophthalmology; 2001.
10. Qué es visión 2020: El derecho a ver. [CD-ROM] Ginebra: OMS/OIPB; 2004.
11. Pongo Águila L,
Carrión R, Luna W, Silva JC, Limburg H. Ceguera por catarata en personas
mayores de 50 años en una zona semirrural del norte del Perú. Rev Panam Salud
Pública. 2005:17(5/6):387–93.
12. Hernández J, Padilla C, Ramos M, Ríos R, Río M.
Resultados de la facoemulsificación en 4 años de experiencia. [serie en
internet] 2004 [citado 18 Mar 2006]; 17(2):[aprox 4 p.]. Disponible en: http://www.bvs.sld.cu/revistas/oft/vol172
04/oft09204.htm#cargo
13. Hernández JR, Río M, Ramos M, Curbelo L, Capote
A, Pérez E. Técnica de extracción extracapsular del cristalino por túnel
córneo-escleral en el instituto Cubano de Oftalmología “Ramón Pando Ferrer”,
años 1999-2006. Rev
Cubana Oftalmol. 2006:19(1):225-29.
14. Cabeza
Martínez EE,
Cardoso Hernández C, Peral Martínez I, Díaz Guzmán E. Complicaciones
e impacto de la cirugía de catarata con
lente intraocular en la provincia de
Sancti Spíritus. [monografía en internet]. La Habana; 2005 [citado 30 Mar 2007].
Disponible en: http://www.magon.cu/reports/rptPublish.asp?topic=250
Tabla 1: Distribución por sexo
Sexo
|
Nº
|
%
|
Masculino
|
1136
|
52.08
|
Femenino
|
1045
|
47.91
|
Total
|
2181
|
100
|
Fuente: Informes operatorios
Tabla 2: Distribución por edad
|
Fuente: Informes operatorios
Tabla
3: Distribución según tipo y sitio del
implante
implante del lio
|
primario
|
secundario
|
total
|
||||
Nº
|
%
|
Nº
|
%
|
Nº
|
%
|
||
Cámara anterior
|
114
|
5.57
|
115
|
83.94
|
229
|
10.49
|
|
Cámara
posterior
|
1930
|
94.42
|
22
|
16.05
|
1952
|
89.50
|
|
Total
|
2044
|
93.71
|
137
|
6.28
|
2181
|
100
|
|
Fuente: Informes operatorios
Tabla 4:
Complicaciones transoperatorias
complicación
|
nº
|
%
|
Ruptura
cápsula posterior con o sin salida de vítreo
|
194
|
8,89
|
Desprendimiento
de la Descemet
|
2
|
0,09
|
Luxación
del núcleo a cámara posterior
|
3
|
0,13
|
Presión
intraocular positiva
|
22
|
1,00
|
Hemorragia
expulsiva
|
4
|
0,18
|
Sangramiento
|
14
|
0,64
|
Miosis
transoperatoria
|
13
|
0,59
|
Iridodiálisis
|
4
|
0,18
|
Luxación
del LIO a cámara posterior
|
2
|
0,09
|
Total
|
258
|
11,82
|
Fuente: Informes operatorios N=2181