Números diponibles

<<Artículo Anterior <<Tabla de Contenido Artículo Siguiente>>

El costo en el tratamiento de la Maloclusión con la técnica de aparato Removible y con la técnica Cuba 70.
The cost in the treatment of the spoilt with the technique of Removable apparatus and with the technical Cuba 70.

Dra. Loris M. Vázquez Amoroso 1, Lic. Antonio Antelo Hunt 2

En  el trabajo se analiza la incidencia de la téecnica  de  aparatología removible y la técnica Cuba-70 en los tratamientos de la maloclusión,así como el costo de dichos tratamientos en ambas técnicas  por  pacientes, obteniendo  un costo en los tratamientos por pacientes de  33.06  pesos para la técnica de aparato removible y 46.60 pesos para la técnica Cuba-70.

Se considera que con la extensión del trabajo preventivo por  servicios básicos se contribuiría a disminuir la patología  y  por ende disminuye el costo, ya que a pesar de haberse realizado el análisis en  moneda  nacional, es de conocimiento general  que  los  materiales utilizados  en  ortodoncia  son en  la  mayoría  importados,  lo   cual representa moneda libremente convertible.

1.Especialista de Primer Grado de Ortodoncia

2.Economista.   Investigador   del  grupo   de   evaluaciones   socio-económicas.

Clínica  Docente  de  Ciego de Avila.  Independencia  Esquina  Carretera Central. Cuba.

Con  el  triunfo de  la  Revolución Cubana en 1959 se logra la justicia pública como un derecho  de  todos gratuitamente.

El  hecho de que el  estado  aporte todo lo necesario para preservar la salud; indiscutiblemente  se  hace imprescindible    planificar    los recursos y controlar los gastos, al respecto  Gómez, expresa  que  el costo es un intrumento necesario en toda economía planificada (1).

A  partir de la prevalencia  de  la técnica de aparatología removible y la técnica   Cuba-70   en    los tratamientos   de  la   maloclusión (oclusión desfavorable) en  estudio realizado, se planteó como objetivo en este trabajo conocer el costo de los  tratamientos por pacientes  en ambas técnicas:lo  que permitirá valorar   la  importancia   de   la prevención desde el punto de vista económico;  al efecto expresa  que económicamente la  prevención representa una gran  reducción  de los costos por nivel de actividades (2).

MATERIAL Y METODO

Para   la   elaboración   de   este trabajo,se examinaron aleatoriamente 128 niños comprendidos entre los 6 y 11  años de edad en la Escuela Augusto César Sandino  de la ciudad de  Ciego  de Avila,  observando en 58  niños  la presencia  de maloclusión; decidiéndose    clínicamente,la aplicación  de tratamiento  con  la técnica  de aparatología  removible en 15 pacientes y a 10 casos con la técnica Cuba-70. En ambos grupos se le efectuó un seguimiento clínico-económico para definir el costo  de los tratamientos.Para la recolecciónn de los   datos se confeccionó   un   formulario que contiene cada una de las  variables objeto de análisis, realizándose la tabulación de forma manual para  la consolidación  de los  datos primarios.

Para  el  análisis  del  costo   se consideró  como costo directo,  los gastos de  mano de obra  y  gastos materiales.El costo indirecto representó conforme los  resultados el  52%  con respecto al  gasto  de mano  de obra e incluye: gastos  de los departamentos de Rx, esterilización y  gastos de dirección, administración estadística,limpieza,almacén,depreciación,mantenimientos, teléfonos y otros.

Para  el cálculo del gasto de  mano de obra se tomó como base las horas trabajadas y el salario establecido en  cada  caso. Los  materiales  se calcularon   sobre  la   base   del consumo físico real y según listado de precio vigente. Los cálculos  se hicieron  tomando  como  unidad  de medida la moneda peso.

En  la  tabla No.1 se  aprecian  58 niños con maloclusión que requieren

tratamiento,  de  ellos  15  se  le aplica  tratamiento con la  técnica de aparato removible reflejando una prevalencia     de    un     25.9%, aplicándole tratamiento  con   la técnica Cuba-70 a 10 casos para  un 17.2%  de prevalencia, el resto  de los pacientes representan el  56.9% a  los  cuales se le aplicó otras técnicas  en el tratamiento  de  la maloclusión.

La  tabla No.2 nos brinda el  costo del tratamiento de la  ma-loclusión con la técnica   de    aparato removible.

Los costos directos ascienden a 352 pesos, representando el 71%,  desglosado en un 61%  de  los gastos de mano de obra y un 10%  en gastos   materiales.   Los costos indirectos  ascienden a 144  pesos, representando   el  29%,  el   cual equivale al 52.2% del gasto de mano de   obra   directa   conforme   su comportamiento real.El costo para el tratamiento de  un paciente con la técnica de  aparatología removible  es  de 33.06   pesos,   por  lo   que   se corrobora los resultados de  Acosta quien encontró que el costo para el tratamiento  de un paciente con la técnica  de aparatología  removible es de 29.72 pesos (3).

Estos   resultados   reflejan la necesidad de incrementar la

prevención de la  patología  por medio  del  estomatólogo general, contribuyendo  a la disminución  de la maloclusión. Se conoció que  los 15 pacientes tratados presentaban hábitos  deformantes. Por tanto  la prevención  representará  una reducción  del  costo y  un  ahorro ara la economía nacional.

En   virtud  de   la   maloclusión, Vázquez en trabajo de terminación de residencia  encontró que  los  niños  que  mantienen  el hábito   siempre son los más afectados  por maloclusión  con  un 86.4% de prevalencia (4).

La Tabla No. 3 ofrece el costo  del tratamiento de la maloclusión con la técnica Cuba-70. Como se  puede observar, el costo directo asciende a   337 pesos, para un 72.3%, desglosado en un 53.2% de gastos en mano  de obra y un 19.1% en gastos materiales.   Simultáneamente   los costos indirectos ascendieron a 129 pesos para un 27.7%,  representando su  comportamiento real el 52%  del gasto directo por mano de obra.  El resultado   del   costo  para  el tratamiento  de un paciente con  la técnica Cuba-70 es de 46.60  pesos. Se detectó que en los 10 pacientes tratados   con  la técnica,8 presentaron hábitos deformantes, evidenciéndose   la  necesidad   de ampliar  la prevención por  parte del estomatólogo   general,la prevención  siempre resultará  más económica que  la aplicación   de cualquier  tratamiento a nivel  de macroeconomía.

Como se puede observar  en  la tabla No.4, el costo en el tratamiento  de la maloclusión  con la    técnica    de    aparatología removible  es inferior  en 13.54 pesos  con respecto al costo de  la técnica  Cuba-70; elemento   que debe  tener  en  consideración   el especialista   en  el momento   de definir las técnicas a utilizar  en los    tratamientos.  Cuando la patología  no requiera una  de  las dos técnicas tratadas específicamente,  y  la técnica  a utilizar por el profesional dependa de su elección preferencial, este debe optar por la técnica removible que logra  ahorrar  por   paciente 13.54  influyendo objetivamente  en una mejor eficiencia económica para  el  país (5).  La eficiencia económica en la utilización de  los recursos  alcanza primordial importancia   en  el   proceso   de desarrollo económico del país.

De  lo  anterior se deduce  que  el desarrollo   científico   sostenido solo es posible con la aplicación de alternativas eficientes, donde se logre minimizar  los gastos  y  maximizar los resultados de forma óptima.

1.En   los  tratamientos  de   la maloclusión  a  los   pacientes objeto  de estudio  en   este trabajo  la  aplicación  de  la técnica de aparatología removible presentó una prevalencia  del  25.9 %, mientras que la utilización  de las técnicas Cuba-70 se comportó  con una  prevalencia del 17.2% y otras  técnicas aplicadas   representaron el 56.9%.

2.El  costo del  tratamiento  de la maloclusión con la técnica de  aparatología removible  por paciente es de 33.06 pesos.

3.l  costo del tratamiento  de la  maloclusión con la  técnica Cuba-70  por  pacientes  es  de 46.60 pesos.

4.La prevención de  la maloclusión  siempre  resultará más económica que la aplicación de tratamiento  a  nivel   de macroecononmía, ya que de hecho la prevención contribuye con la reducción de recursos.Además  en el trabajo se puede observar que la etiología de la maloclusión está dada con gran predominio  por la presencia de hábitos deformantes.

5.El costo indirecto presenta  un comportamiento real del 52% del gasto directo en mano de obra.

6.El  tratamiento aplicado  a  la oclusión  desfavorable  con  la técnica de aparatología removible   le  cuesta   a   la economía nacional   13.54   pesos por paciente  menos  que la aplicación de la técnica  Cuba-70 en el tratamiento estudiado.Este es un elemento que  deberá en  consideración  los especialistas en el momento  de la valoración.

REFERENCIAS BIBLIOGRAFICAS

1.Gómez J. Los costos  estándares como   un instrumento  de dirección.  Rev Econ Des  1973; 13:45.

2.Rodríquez  C.Medidas preventivas  en  estomatología. Resultados     provincia de Matanzas;  República  de  Cuba. Rev Cub Est 1985; 22:1.

3.Acosta    A.   Costo   de    un tratamiento   con  la   técnica Cuba-70.  Trabajo  preliminar. Universidad de la Habana, 1975.

4.Vázquez   A.  Estudio   clínico epidemiológico  de las alteraciones  bucales en  niños con hábitos de succión digital.Clínica Estomatológica  Docente de Ciego de Avila, 1990.

5.Rodríguez F. Apuntes sobre la planificación  de  la  economía nacional  Tomo II,  Universidad de la Habana, 1986:469.