Descriptores DeCS: SISTEMAS LOCALES DE SALUD/normas; ESTRATEGIAS LOCALES
La salud es el mejor indicador del bienestar de los diferentes conjuntos sociales, pero para lograrla se imponen la decisión y voluntad política.1 Los Sistemas Locales de Salud (SILOS) deben ser considerados como la expresión concreta de la estrategia básica para reorientar el sector sanitario, a fin de garantizar la equidad con eficiencia y eficacia.2
Se habla de un problema de salud cuando existe malestar o insatisfacción por parte de la población, lo cual exige forzosamente que sea abordado intersectorialmente para definir la función que corresponde desempeñar a cada sector.3,4 La participación social es un proceso complejo, inherente a la dinámica social, que adquiere a nivel local su más rápida y eficaz dimensión.5
Mediante la Administración Estratégica Local (AEL) se aportan
los elementos conceptuales y metodológicos necesarios para sistematizar
y ordenar los conocimientos y recursos de los diferentes actores sociales involucrados;6
razón que nos llevó a determinar la repercusión de dicha
administración en la participación social en salud.
Se establecieron indicadores para determinar la participación de los
miembros del consejo de salud en el Análisis de la Situación de
Salud (ASS) y en su discusión, así como los problemas detectados
y resueltos con ello. La evaluación fue como sigue: Buena, 80 % o más;
Regular, 70-79 %; Mala, menos de 70 %. También se revisaron los ASS de
todos los consultorios para precisar la aplicación del enfoque de riesgo
y la partipación social. Los datos obtenidos fueron validados estadísticamente.
|
|
|
|
||||
| Forma de participación |
|
|
|
|
|
|
| Identificando problemas |
|
|
|
|
|
|
| Analizando problemas |
|
|
|
|
|
|
| Gestionando soluciones |
|
|
|
|
|
|
| Negociando soluciones |
|
|
|
|
|
|
| Como oyente |
|
|
|
|
||
| En los 4 aspectos |
|
|
|
|
|
|
En la tabla 2 puede verse que 27,28 % del personal de la salud encuestado tenía
claro el concepto de participación social y 9,08 % el de comunitaria,
con un mayor dominio en el área del Policlínico "Dr. Carlos J.
Finlay", donde 71,69 % poseía conocimientos al respecto (26,5 % del total).
El tercer lugar fue ocupado por los que manejaban bien ambos conceptos (21,66
%), con marcada primacía de los médicos.
|
|
||||||||
|
|
|
|
|
|||||
| Modalidades |
|
|
|
|
|
|
|
|
| Social |
|
|
|
|
|
|
|
|
| Comunitaria |
|
|
|
|
|
|
|
|
| Ambas modalidades |
|
|
|
|
|
|
|
|
| Desconocen |
|
|
|
|
|
|
|
|
| Total |
|
|
|
|
|
|
|
|
Como se muestra en la tabla 3, sólo en 3 (3,95 %) de los 69 ASS confeccionados
(90,7 % del total) se aplicó el enfoque de riesgo, pero en 5 consultorios,
para 7,2 %, no se hizo el diagnóstico educativo.
|
|
|
|
||||
| Confeccionado enfoque de riesgo |
|
|
|
|
|
|
| Sí |
|
|
|
|
||
| No |
|
|
|
|
|
|
| No confeccionado |
|
|
|
|
|
|
| Total |
|
|
|
|
|
|
A nivel local hubo participación multidisciplinaria en la confección del ASS, representada entre los miembros del consejo de salud por 14,28 % en el distrito "26 de Julio" y 16,60 % en el "Antonio Maceo", mientras que en su discusión intervino la totalidad de los actores sociales sectoriales.
Los indicadores para evaluar problemas detectados con participación
social alcanzaron valores nulos en ambos distritos; y los resueltos con tal
participación: 75,0 y 58,3 % en "26 de Julio" y "Antonio Maceo", respectivamente.
En el proceso de identificación de problemas y establecimiento de prioridades, aunque debió existir participación intersectorial2 sólo lo hicieron representates del sector de la salud (los que confeccionarom el ASS), de modo que no se aplicaba el método de Hanlon, a pesar de que algunos lo conocían, y se plantearon otras formas de efectuarlo como las encuestas, visitas de terreno, reuniones cederistas y de la circunscripción; así como también entrevistas directas a vecinos y delegados. Hubo respuestas incorrectas sobre el tema, ya que 20,75 % hizo mención de charlas educativas, audiencias sanitarias, etc., mientras que en las entrevistas efectuadas a dirigentes de la salud fueron citadas formas de participación comunitaria como las escuelas para diabéticos e hipertensos y la vinculación de gestantes a comedores, entre otras.
Por otro lado, aunque algunas modalidades para la identificación de problemas pueden ser eficaces, no resultan democráticas, de manera que prevalece el criterio de unos pocos miembros de la comunidad y no se hace una verdadera selección prioritaria de las dificultades detectadas.3
En consonancia con lo expresado anteriormente, la participación comunitaria y social era vista fundamentalmente como colaborativa, aunque algunos confundían la primera con la segunda y otros se referían a la autogestión; sin embargo, la congestión y negociación fueron raramente consideradas. El hecho de que la participación social fuera catalogada como colaborativa se fundamenta en lo que realmente ocurre: la comunidad colabora con el sector de la salud porque éste le orienta y guía hacia la posible solución de sus problemas.
La identificación de estos últimos alcanzó un promedio de 4 a 6 por consultorio médico, sin dividirse en administrativos o educativos, ni especificar la participación intersectorial. Las medidas plasmadas en el plan de acción resultaban muy generales y en muchos casos inalcanzables por el equipo de salud, dada su proyección, mientras que en otras no se definía quién era la persona responsabilizada con su cumplimiento o, en su defecto, ocasionalmente se trataba de un organismo o institución que no había intervenido en la toma de decisiones, por lo cual no existía un compromiso real para solucionar las dificultades planteadas.7-10
Si bien se conocían los componentes y factores determinantes del estado
de salud de la población,9 éstos se tuvieron en cuenta
individualmente para la confección del ASS, pero sin efectuar un profundo
análisis del fenómeno.
Los problemas resueltos con participación sectorial fueron:
Se impone destacar que el desconocimiento de cómo debe ser la participación
social y comunitaria por parte de los actores sociales del sector, constituye
un freno para que se lleve a cabo plenamente, e impide que la comunidad adquiera
conciencia de su responsabilidad en el cuidado de la salud,11 por lo cual se
recomienda generalizar la aplicación del curso sobre la temática
expuesta, pero con nuevas técnicas, entre los trabajadores del sector
y negociar la introducción de temas relacionados con la AEL en los planes
de capacitación de los dirigentes de la economía, políticos
y de masas, encaminada a lograr la horizontalización del proceso y la
participación extrasectorial en los problemas sanitarios.
Subject headings: LOCAL HEALTH SYSTEMS/standards; LOCAL STRATEGIES.
Recibido: 9 de febrero de 1999. Aprobado: 18 de marzo de 1999.
Dra. Oneida Terazón Miclín. Julio Sanguily # 33 e/ Trocha
y 1ra. Reparto Flores, Santiago de Cuba, Cuba.
.
1 Especialista de I Grado en Medicina Interna. Profesora
Asistente y Máster en Atención Primaria de Salud.
2 Especialista de II Grado en Higiene y Epidemiología. Profesor
Asistente.
3 Especialista de I Grado en Higiene y Epidemiología. Profesora
Asistente.
4 Licenciada en Economía. Profesora Asistente.
5 Licenciado en Psicología.