Palabras clave: ANOFTALMOS/cirugía; SEGMENTO ANTERIOR DEL OJO/cirugía; OJO ARTIFICIAL; PLASTICOS/uso terapéutico; TRAUMATISMOS OCULARES/complicaciones.
Durante muchos años los países subdesarrollados hemos tenido que importar los materiales necesarios para realizar una cirugía restaurativa que le devuelva al paciente la mejor estética posible.1
La compra de prótesis, conformado res e implantes de diferentes tipos ha constituido, de hecho, un gasto que ha afectado a la economía nacional, máxime cuando no siempre se han adaptado a las condiciones étnicas raciales de nuestros enfermos.2-10
Por este motivo, consideramos útil la realización de este trabajo en el cual planteamos técnicas más anatomofuncionales y estéticas, con la utilización de un nuevo material biocompatible de producción nacional.
El examen clínico de éstos demostró la necesidad de extirpación del globo ocular por evisceración o enucleación y también otros ya operados con anterioridad y que solicitaban mejorar estética mente. Estos pacientes fueron atendidos conjuntamente con el servicio de Somatoprótesis de nuestro Hospital en un período de 5 años (1990-1994). En estos pacientes se utilizó el material plástico denominado plascol liso, y elaborado en el servicio de Somatoprótesis de nuestro Centro, constituido por hidrocarburos y celulosa y que ha sido sometido a rigurosa experimentación en animales durante 6 años (1984 a 1990) (implantes en músculos, hueso, aponcurosis y mucosa nasal y oral) y se ha utilizado en fase clínica en cirugía restaurativa maxilofacial desde 1992; fue evaluada su tolerancia a corto, mediano y largo plazos. Posee características físicas, químicas y biológicas que lo catalogan como un material biocompatible.
Este producto es elaborado en forma de una biomasa, la cual es sometida a rigurosos exámenes de pH y esterilidad, posterior a los cuales puede emplearse.
Para poder realizar este trabajo fue necesario elaborar esferas de diferentes diámetros (14, 16, 18 y 20) con este material denominado plascol liso, las cuales se lograron por medio de moldes troquelados de diferentes tamaños (14, 16, 18 y 20 mm) donde se colocaron y prensaron a 1 000 atmósferas durante 2 horas.
El producto posee una plasticidad que lo hace conformable, y posee un peso inferior a la silicona, esferas de cristal y muy parecido a la hidroxiapatita.
Los pacientes que iban a ser sometidos a la intervención quirúrgica con el uso del material fueron divididos en 3 grupos:
En el segundo grupo el implante en forma esférica fue introducido por una incisión al nivel del ecuador del ojo, previa desinserción del recto superior y por donde realizamos la evisceración, cerrando los 3 planos independientes (esclera, tenón y conjuntiva), los 2 primeros con catgut cromado 4-0 y la conjuntiva con seda 7-0, conservando la córnea, con vistas al uso posterior de un lente cosmeticocorneal.
En el tercer grupo el implante se colocó previa disección de los elementos del muñón rudimentario los cuales fueron individualizados, pero variando su forma de acuerdo con las características de volumen y forma de la cavidad. En este grupo se hizo necesario reforzar el plano anterior por un autoinjerto de fascia lata, y el cierre por planos in- dependientes (fascia lata, rudimentos del muñón, tenón y conjuntiva). Los resultados fueron comparados con un grupo control de evisceración y enucleaciones simples, donde no se utilizaron implantes; éstos se evaluaron de forma comparativa teniendo en cuenta el grado de movilidad del muñón con la oftalmoprótesis definitiva a los 2 meses de la intervención, los que fueron catalogados de bueno, cuando la oftalmoprótesis se movía ampliamente en todas las direcciones de la mirada; y cuando sólo lo hacían de forma parcial se consideraba regular.
Fueron evaluados además, la conservación del surco orbitario superior y el tiempo de tolerancia del material empleado según la técnica quirúrgica utilizada.
Fig.1
Sin embargo, en la evisceración con implante inmediato de plascol liso la movilidad fue buena en el 93,7 %. No se obtuvieron resultados malos (figura 1).
En la evisceración con implante inmediato conservando la córnea se obtuvo el 85,7 %, de buena movilidad del muñón, y ningún resultado fue considerado malo (figura 1).
En las cavidades antiguas sólo se obtuvo el 80 % de resultados regulares, superiores a las técnicas simples sin implante (figura 1).
De modo general, la movilidad del muñón en los casos con implante de plascol liso alcanzó el 73 % de buena, 23 % de regular y sólo el 4 % de mala.
En relación con la conservación del surco orbitario superior, éste estuvo ausente en el 100 % de los casos de evisceración y enucleación simple sin implante, mientras que en los eviscerados con implante inmediato, el surco se conservó en el 90 %, sólo en el 8 % estuvo ausente. En los eviscerados con conservación corneal se mantuvo en el 85,7 %. En cavidades antiguas mejoró en el 60 % de los casos; no se logró recuperar este totalmente en ningún caso (tabla 1, figura 2).
|
|
||||
| Tipo de intervención |
|
|
|
|
| Evisceración enucleación sin implante |
|
|
|
|
| Evisceración con implante inmediato |
|
|
|
|
| Evisceración con implante conservación corneal |
|
|
|
|
| Implante en cavidades antiguas |
|
|
|
|
| Total |
|
|
|
|
En el análisis del tipo de intervención realizada y el rechazo al implante pudimos observar que en el grupo de evisceración con implante inmediato sólo existió el 2 % de intolerancia con una expulsión del implante, mientras que en el grupo de evisceración con conservación corneal éste fue del 14 % con una expulsión. En el grupo de operados con cavidades antiguas donde se colocaron implantes de plascol liso, no se presentaron intolerancias (tabla 2).
|
|
|||
| Tipo de intervención |
|
|
|
| Evisceración con implante inmediato |
|
|
|
| Evisceración con implante conservación corneal |
|
|
|
| Implante en cavidades antiguas |
|
|
|
| Total |
|
|
|
Las causas de rechazo al implante en nuestros casos estuvieron dadas por:
Debemos decir además que en los 70 pacientes operados, sólo en 9 existió alguna forma de incompatibilidad operatoria no atribuible al implante en sí, sino a la selección de pacientes y técnica empleada.
En cuanto al plascol liso en la evisceración simple se puede apreciar su tolerancia en meses, al igual que en la evisceración con implante y conservación corneal, así como en las cavidades antiguas reintervenidas (tabla 3).
|
|
|||||
| Tipo de intervención |
|
|
|
|
|
| Evisceración con implante inmediato |
|
|
|
|
|
| Evisceración con implante conservación corneal |
|
|
|
|
|
| Implante en cavidades antiguas |
|
|
|
|
|
| Total |
|
|
|
|
|
Dr. Gildo J. Pérez Blázquez. Instituto Superior de Medicina Militar "Dr. Luis Díaz Soto". Ave. Monumental, Habana del Este, Ciudad de La Habana, Cuba.