Inicio Anterior Siguiente 
Rev Cubana Oncol 2(16):100-6
Formato PDF
Instituto Nacional de Oncología y Radiobiología

Validez de contenido de un cuestionario para medir calidad de vida en pacientes con cáncer de mama

Josefina Lugo,1 Jorge Bacallao2 y Grethel Rodríguez3

RESUMEN

Actualmente se le da gran importancia a la morbilidad subjetiva y al impacto, tanto de un tratamiento como de la enfermedad, en el estilo de vida del paciente. Este concepto es conocido como la calidad de vida y su inclusión como una medida de resultado en los ensayos clínicos en cáncer ha tenido gran respaldo en la literatura especializada. Con el propósito de evaluar la validez de contenido de un cuestionario para medir la calidad de vida de pacientes con cáncer de mama se le aplicó el cuestionario a 99 enfermas que estaban recibiendo tratamiento de quimioterapia en 1999. En el análisis de los componentes principales se evidenció que existen 4 esferas diferenciables e independientes entre sí y la alta contribución de todas las esferas a la primera componente. Todas las esferas son relativamente independientes entre sí, con la excepción de la disfunción física y la afectación psicosocial. Se encontró una concordancia significativa pero baja. Existe correlación entre las 3 calificaciones y el índice calculado se asocia más con las evaluaciones del médico. Se obtuvo el coeficiente de similaridad basado en el porcentaje total de coincidencia entre cada ítem y la calificación de las esferas donde se observan correlaciones altamente significativas. Se llega a la conclusión que este cuestionario posee validez de contenido. Pero no debe ser la versión final del instrumento para evaluar calidad de vida.

Descriptores DeCS: CALIDAD DE VIDA; NEOPLASMAS DE LA MAMA; CARCINOMA; VALIDEZ; CUESTIONARIO.

El estudio de la morbilidad subjetiva y el impacto, tanto de un tratamiento como de la enfermedad, en el estilo de vida del paciente es conocido como la medición de la calidad de vida (CV) y su inclusión como una medida de resultado en los ensayos clínicos en cáncer ha tenido gran respaldo.1-4

La CV en un sentido general puede definirse como el equilibrio entre estados de bienestar y malestar.5 La adaptación a una vida con cáncer o el mantenimiento de un nivel razonable de calidad de vida puede considerarse como relativo a la reducción de las emociones negativas y a la creación de una situación vital con fuentes adecuadas de gratificación personal y satisfacciones diarias.

Estos diferentes aspectos tienen una importancia variable que se modifica en función del tiempo para cada enfermedad principalmente para las pacientes con cáncer de mama. Otros autores reconocen un papel importante a los problemas emocionales relacionados con el diagnóstico y el tratamiento de la enfermedad.6 El cáncer de mama ha sido objeto de interés en los últimos años y actualmente son numerosas las publicaciones relacionadas con la repercusión que tiene la enfermedad y el tratamiento en la vida de estas mujeres las cuales, demandan un énfasis especial en la imagen corporal y la función sexual.7

No son numerosos los cuestionarios en español para medir la CV en Oncología, para pacientes con cáncer de mama, exite el EORTC validado en España.8 En nuestro medio no se cuenta con un cuestionario que se adapte a nuestra cultura para esta localización de cáncer.

Por lo anterior se decidió crear un cuestionario cuya primera versión constaba de 17 ítems relacionados con dificultad económica, física, psicológica y síntomas relacionados con la enfermedad y el tratamiento. Además 2 ítems para que las pacientes agregaran, libremente, otros aspectos relacionados con la CV.9 Esta versión estaba pendiente de pasar por las restantes fases de validación.

Este trabajo se desarrolló con el propósito de evaluar la validez de contenido, la de concordancia y la consistencia interna del cuestionario.10,11

MÉTODOS

Los criterios para incluir a las pacientes en el estudio fueron: debía encontrarse en fase posquirúrgica con diagnóstico anatomopatológico de carcinoma de mama en estadio I (con alto riesgo de diseminación a distancia) y estado II y III; que estuviese recibiendo tratamiento quimioterapéutico. El criterio de exclusión fue que la paciente presentara alguna incapacidad para responder al cuestionario (depresión severa, psicosis, metástasis cerebral, retraso mental o demencia senil).

Se le aplicó el cuestionario a todas las enfermas que estaban recibiendo tratamiento de quimioterapia entre julio y septiembre de 1999 en el Instituto Nacional de Oncología y Radiobiología y el Hospital Clinicoquirúrgico "Hermanos Ameijeiras". Con la información obtenida se realizaron los siguientes procedimientos de validación: validez de contenido, validez de concordancia, análisis de la capacidad discriminante y análisis de la capacidad interna.

La validez de contenido

Se llevó a cabo en un análisis de los componentes principales con el propósito de analizar la estructura subyacente de los datos. La entrada para este análisis consiste en puntajes resumen para cada una de las esferas o dimensiones ya referidas previamente en el texto (dificultades económicas, disfunción física, somática y psicosocial). El empleo de esta técnica en este caso se justifica en la intención de explorar si efectivamente era posible conseguir una reducción de la dimensionalidad, lo cual hablaría a favor de una estructura fuerte de correlaciones entre las distintas esferas. De no encontrarse una reducción de la dimensionalidad podría entonces asumirse la existencia de 4 esferas relativamente distinguibles e independientes. Si además se consiguiesen una primera componente con un porcentaje relativamente alto de variabilidad explicada ello indicaría que las esferas podrían integrarse en una dimensión única de CV, a lo largo de lo cual las pacientes exhibiesen un grado de variación importante.12

También con los fines de la validación de contenido del test se practicó un análisis de los componentes principales sobre la matriz de correlaciones de una selección al azar de varios ítems de cada una de las 4 esferas.

Validez de concordancia

Mediante el índice de kappa13 se analizó la concordancia entre la clasificación del médico y la autopercepción de las pacientes sobre su CV, ambas medidas en una escala ordinal del 1 al 5, en la cual 1 se consideraba como mal, 2 regular, 3 bien, 4 muy bien y 5 excelente. La aplicación de Kappa se llevó a cabo sólo en su aspecto descriptivo.

Análisis de la consistencia interna de la prueba

En relación con las propiedades métricas del estudio se calculó el coeficiente alpha de Cronbach14 global del instrumento, así como la correlación de cada ítem con la esfera correspondiente y de cada esfera con la medición global de la calidad de vida.

Para cada una de las esferas se adoptó la mediana muestral como punto de corte y se codificó como 1 a los valores por debajo de la mediana y 2 los valores por encima.

Se calculó entonces el coeficiente de similaridad entre cada ítems y la calificación de la esfera a que pertenece dicho ítem. El coeficiente de similaridad utilizado fue de porcentaje total de coincidencia15 que suele aceptarse como satisfactorio cuando excede al 50 %.

RESULTADOS

La validez de contenido

Se observa la estructura de los componentes y la alta contribución de todas las esferas a la primera componente; además la variabilidad explicada por cada componente donde todas las componentes explican más o menos la misma proporción de variabilidad y la primera explica cerca del 40 % (tabla 1).
TABLA 1. Análisis de los componentes principales
Dimensión 
1
2
3
4
Económica
0,558
0,476
0,642
0,224
Física
0,640
-0,600
-0,119
0,464
Somática
0,510
0,557
-0,651
0,076
Psicosocial
0,766
-0,215
0,065
-0,602
Porcentaje de variación        
explicado
39,230
23,583
21,355
15,832

Todas las esferas son relativamente independientes entre sí con la excepción de la disfunción física y la aceptación psicosocial (tabla 2).

TABLA 2. Correlación entre las esferas que definen la calidad de vida
Esferas 
Económica
Física
Somática
Psicosocial
Económica
1,00
 
-
 -
Física
0,100 (1,000)
1,000
-
-
Somática
0,149 (0,849)
0,105 (1,000)
1,000
 
Psicosocial
0,232 (0,124)
0,333 (0,005)
0,183 (0,422)
1,000

La validez de concordancia

Se encontró una concordancia significativa pero baja, las pacientes que están más o menos bien, tienden a verse a sí mismas mejor de lo que están y las que están más o menos mal tienden a verse peor. Esta conclusión resulta de la observación simple de los casos que se encuentran por encima y por debajo de la diagonal principal (tabla 3).
TABLA 3. Concordancia entre la autocalificación de las pacientes y la calificación de la calidad de vida que propone su médico de asistencia
Autoevaluación de la calidad de vida
Evaluación médica de la  calidad de vida
Regular
Buena
Muy buena
Excelente
Total
Regular
5
8
3
0
16
Buena
1
6
3
1
11
Muy buena
1
3
6
0
10
Excelente
0
2
9
0
12
Total
7
19
21
2
49

Existe correlación entre las 3 calificaciones y el índice calculado se asocia más con las evaluaciones del médico (tabla 4).
TABLA 4. Correlación entre el índice de calidad de vida calculado, la calidad de vida autopercibida por la paciente y la evaluación del médico

Índice de calidad de vida calculado
Índice de calidad de vida autopercibida
Índice de calidad de vida del médico
Índice de calidad de vida      
calculado
1,00
   
Índice de calidad de vida      
autopercibida
0,275(0,006)
1,00
 
Índice de calidad de vida       
del médico
0,541(0,000)
0,503 (0,000)
1,00

Se obtuvo el coeficiente de similaridad basado en el porcentaje total de coincidencia entre cada ítem y la calificación de las esferas donde se observan correlaciones altamente significativas. El coeficiente de similaridad de porcentaje total de coincidencia entre cada ítems y la calificación de dificultad económica no se calculó por tener esta esfera solo 2 ítems (tabla 5).

TABLA 5. Correlación entre cada ítem y el puntaje total de la esfera
Esferas 
Items
Calificación
Disfunción somática
23
0,579
 
24
0,579
 
25
0,505
 
26
0,642
 
28
0,558
 
29
0,568
     
Disfunción física
4
0,884
 
11
0,758
 
12
0,411
 
18
0,421
 
19
0,411
 
20
0,442
 
21
0,411
 
22
0,474
Disfunción psicosocial
5
0,737
 
8
0,800
 
9
 0,453
     
   
 
13
0,400
 
15
0,474
 
16
0,579
 
17
0,400
 
34
0,632
 
35
0,653
 
36
0,674
 
37
0,684

DISCUSIÓN

El análisis de las componentes principales confirmó la validez de contenido del instrumento.* La información contenida en los diferentes ítems se resumió en 4 esferas distinguibles entre sí: estos resultados demuestran que cada grupo de ítems en su esfera particular mide internamente un mismo concepto, lo cual es un requisito estructural esencial de validez para un cuestionario.

Debe observarse que, por una parte, cada componente "explica" un porcentaje alto de la varianza. La primera componente es responsable de casi un 40 % de la variabilidad total, como suele exigirse habitualmente como criterio de validez estructural.10

Pese a la débil estructura de correlaciones entre las esferas, se obtuvo una correlación relativamente alta entre las esferas "disfunción física" y "disfunción psicosocial". Este hecho hace pensar (como mera conjetura que necesita posterior corroboración empírica) que la disminución de la capacidad física influye en la disfunción psicológica.

La baja concordancia entre la calificación que propuso el médico de asistencia para cada paciente y la autocalificación de éste coincide con lo reportado en la literatura.4,5 Por otro lado, la CV evaluada por el instrumento exhibe una alta correlación, tanto con la autopercepción de la paciente como con el puntaje asignado por el médico, aunque considerablemente mayor con este último. La correlación significativa del instrumento con ambos juicios, puede considerarse como un argumento a su favor.

Hay una apreciable similaridad entre los ítems de las esferas somática y psicosocial con el puntaje total de la esfera en cuestión, no así en el caso de la esfera física, lo cual debe ser un elemento a tener en cuenta para posteriores versiones del instrumento.

Por último, se evaluó la correlación de cada esfera con el puntaje total de CV que resultó altamente significativa para todas las esferas.

CONCLUSIONES

El cuestionario tiene validez de contenido en cuanto a que se confirma la existencia de 4 esferas nítidamente diferenciables y relativamente independientes que emergen en el análisis de componentes principales. Además se obtuvo validez de concordancia que se manifestó en la alta asociación entre la CV medida por el instrumento, la percibida por los pacientes y la evaluada por el médico. Es internamente consistente ya que las esferas exhiben una alta asociación con el puntaje global de CV, y la gran mayoría de los ítems se asocian significativamente con el puntaje total de la esfera correspondiente. Pese a que se argumentó la necesidad de incluir la esfera económica en el cuestionario, en atención a las particularidades del contexto cubano, esta esfera sólo quedó representada por 2 ítems en el instrumento. La necesidad de prestarle mayor atención en futuras versiones queda confirmada por sus buenas propiedades métricas y de validez. En lo que respecta a la concordancia, es imprevisto el resultado de que exista una mayor asociación entre el puntaje del instrumento y la evaluación del médico que entre el primero y la autopercepción del paciente. Aunque no tiene que ver con el instrumento en sí, es también un motivo importante de reflexión para interpretar el comentario anterior, el hecho de que entre médico y paciente hay una baja concordancia, pero una muy alta correlación.

SUMMARY

Great importance is given at present to subjective morbidity and to the impact of a treatment and of a disease on the patient?s lifestyle. This concept is known as the quality of life and its inclusion as an outcome measure in the clinical trials on cancer has been strongly supported by the specialized literature. In order to evaluate the validity of the content of a questionnarie to measure the quality of life of patients with breast cancer, it was applied to 99 women with breast cancer that were recieving chemotherapy in 1999. Through the analysis of the main components it was proved that there are 4 differentiable spheres, which are independent among them and that there is a high contribution of all the spheres to the first component. All the spheres are relatively independent one from the other, excepting physical dysfunction and psychosocial affectation. A significant but low concordance was found. There is correlation among the 3 qualifications and the calculated index is more associated with the physician?s evaluation. The similarity coefficient was obtained based on the total percentage of coincidence between each item and the qualification of the spheres, where highly significant correlations are observed. It was concluded that the content of this questionnarie is valid, but it should not be the final version of the instrument to evaluate the quality of life.

Subject headings: QUALITY OF LIFE; BREAST NEOPLASMS; CARCINOMA; VALITY; QUESTIONNAIRES.

REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS

  1. Calman KC. Definitions and dimensions of quality of life. En: Aaronson NK, Beckman JH, eds. The quality of life of cancer patients. New York: Raven 1987:1-10.
  2. Donovan NK, Sanson-Fischer RW, Redman S. Measuring quality of life in cancer patients. J Clin Oncol 1989;7(7):959-68.
  3. Ferrero J, Barreto P. Algunas consideraciones teóricas sobre las relaciones entre psicología y cáncer. Oncología 1992;15:71-7.
  4. Schipper H. Quality of life: principles of the clinical paradigm. J Psychosoc Oncol 1990;8(2/3):171-85.
  5. Hans JF, Waltz EM: Theoretical framework for developing measures of quality of life and morale. En: Aaronson NK. and Beckman J the quality of life of cancer patients New York: Raven, 1987;25-36.
  6. Lindey C, Shamul V, William T, Winer EP. Quality of life and preferences fro treatment following systemic adjuvant therapy for early stage breast cancer. J Clin Oncol 1998;116(14):1380-7.
  7. Feldmann F. Work and cancer health histories En: Cohen J, Collen J, Martin R. Psychosocial aspects of cancer. ed. by New York Raven, 1982.
  8. Aaronson NK, Ahmedzai S, Bergman B. The European Organization for Research and Treatment of Cancer QLQ-C30: A quality-of-life Instrument for Use in International Clinical Trials in Oncology, J Nat Inst 1993;365-76.
  9. Lugo J, Quinteros G, Bacallao J, Fdez L, Sancho-Garnier H, Seguret F. Validación preliminar y aplicación de un instrumento para medir la calidad de vida en pacientes con cáncer de mama. Rev Cubana Oncol 1998;14(3):161-70.
  10. Moret L, Chwalow J, Baudoin-Balleur C. Evaluer la qualité de vie: construction d?une échelle, Rev Epidem Santé Publ 1993;(41):65-71.
  11. Ware JE. Standards for validating health measures: definitions and conten. J Chronic Dis 1987;40(6):473-80.
  12. Linares FG, Acosta RL, Sistachs VV. Estadística multivariada. La Habana: Universidad, 1986:231.
  13. Fleis JL. Inference abaut weigted Kappa in the non-null case. Suppl Psychol Means 1978;1:113-7.
  14. Cronbach L. Coeficient alpha ands the internal structure of test. Psychometrika 1951:(16):297-334.
  15. Gower G. Distributional properties of some distance measures. Biometrika 1966;54:102-12.

Recibido: 9 de marzo del 2000. Aprobado: 22 de marzo del 2000.
Dra. Josefina Lugo. Instituto Nacional de Oncología y Radiobiología. Calle 29 esquina a E, El Vedado, Ciudad de La Habana, Cuba.

* Tradicionalmente la literatura recurre al análisis factorial clásico como recurso para evaluar la validez de contenido, también llamada validez "de constructo". No obstante, a los fines de verificar la naturaleza de la estructura de correlaciones y la existencia de dimensiones subyacentes (que son los propósitos de este estudio) el análisis factorial clásico y el análisis de componentes principales pueden utilizarse indistintamente. El factorial clásico es claramente referible cuando se desea reconstruir la estructura de correlaciones a través de la definición de los nuevos factores.

Inicio Anterior Siguiente