ESTRUCTURA FACTORIAL DE LAS ESCALAS DEL BMS II EN
TRABAJADORES MEXICANOS
FACTORIAL
STRUCTURE OF THE BMS II QUESTIONNAIRE APPLIED TO MEXICAN WORKERS)
Lic. Arturo Juárez García 1
Lic. José Antonio Ramírez Páez 2
Lic. Martha Rodríguez Cervantes 3
DrC Pedro J. Almirall Hernández 4
1 Licenciado en Psicología. Postulante al grado de Doctor e Investigador del
Proyecto de Salud Ocupacional de
2 Licenciado en Psicología. Máster en Salud
Ocupacional y Postulante al grado de Doctor. Jefe del Proyecto de Salud
Ocupacional de
3 Licenciada en Psicología. Investigadora
del Proyecto de Psicología y Salud Sexual de
4 Licenciado en Psicología. Doctor en Ciencias Médicas. Investigador
Titular. Vicedirección de Investigaciones y
Docencia. INSAT
Correspondencia:
Lic. Arturo Juárez García
FES Iztacala,
Universidad Central Autónoma de México (UNAM)
México, DF, México
En el
presente estudio se aplicó el cuestionario BMS II a 452 trabajadores
mexicanos de diferentes grupos ocupacionales con el objeto de ubicar los
factores que lo componen. Se utilizó la técnica de componentes principales
con rotación varimax para cada escala (40
ítems) y para la versión total (80
ítems). Los resultados mostraron estructuras factoriales conceptualmente
distintas a las dictadas por la teoría. Se discute la influencia del lenguaje
y las diferencias culturales en los resultados. Sin embargo, se rescata el
potencial psicométrico y teórico de las estructuras
obtenidas, ya que, a diferencia de la teoría prescrita, éstas apuntaron hacia
la evaluación de efectos psicológicos con carácter positivo. Se propone el desarrollo
de un nuevo instrumento a partir de la estructura hallada, así como continuar
con la investigación de las dimensiones del BMS II, a fin de contar con un
cuestionario equivalente al contenido y propósitos de éste.
Palabras clave: BMS, efectos negativos de tipo psicológico, hastío psíquico, burnout, estrés, factores psicosociales del trabajo
ABSTRACT
In this study the BMS II questionnaire was
applied to 452 Mexican workers from different occupational groups in order to
locating the factors that compose it. The technique of main components with
rotation varimax was used for each scale (40 items)
and for the total version (80 items). The results showed factorial structures
conceptually different to those dictated by the theory. We discussed the influence
of the language and the cultural differences in the results. However, the
psychometric potential is rescued and theoretical of the structures obtained
since, contrary to the prewritten theory, these pointed toward the evaluation
of psychological effects with positive character. We proposed the development
of a new instrument starting from the found structure, as well as to continue
with the investigation of the dimensions of the BMS II in order to have an
equivalent questionnaire to the content and purposes of this.
Key words: BMS,
psychological negative effects, psychic exhaustion, burnout, stress, psychosocial factors at workplace
Diversos investigadores han recalcado la
importancia y el rol protagónico del trabajo en el proceso de
salud-enfermedad, ya que puede ser determinante o facilitador de diversas enfermedades, o bien, puede contribuir a la realización de las
potencialidades humanas, coadyuvando a la salud mental y colectiva, así como
a la productividad 1-5.
El desarrollo tecnológico actual y las nuevas
formas de organización del trabajo comprometen más las funciones psíquicas y
aumenta el nivel de abstracción necesario en la interacción persona-máquina,
involucrando, asimismo, los procesos emocionales del trabajador. Esto origina
efectos a la salud en general, dentro de los cuales se ubican los efectos
negativos en al ámbito psicológico 6, 7.
El concepto de efectos negativos de tipo
psicológico del trabajo (EFNP) fue desarrollado por diferentes psicólogos de
Europa Oriental, y en particular por la llamada Escuela de Dresden, con el
Profesor Winfried Hacker y sus colaboradores 8. Los EFNP se expresan en una
disminución del comportamiento psicofísico, una valoración subjetiva de
carácter negativo y una disminución del estado de ánimo. Además, repercuten
sobre el rendimiento y la productividad, propician fallos y accidentes. No se
traducen en datos clínicos, pero presentan un desbalance en el estado funcional del individuo, el cual, de mantenerse, en muchos casos
desencadena la enfermedad. Al respecto, Almirall 8 define a los EFNP como efectos no deseados, que se reflejan en la eficiencia
y los estados de ánimo del trabajador; se manifiestan durante y después del
trabajo y se expresan en los diferentes niveles funcionales del individuo.
Están en estrecha relación con la personalidad, la percepción del mundo, las
capacidades y las habilidades del trabajador; éstos se pueden presentar a
corto y a largo plazo o de manera instantánea.
Dentro de la teoría de EFNP
se reconocen, al menos, cuatro diferentes tipos: fatiga, monotonía, hastío
psíquico y estrés.
·
Fatiga. Se caracteriza por una disminución del
rendimiento psíquico y corporal causada por el desempeño mantenido
de una actividad laboral. Reduce la capacidad de concentración y del
pensamiento, produce cambios del estado de ánimo, aumento de la irritabilidad
y un sentimiento general de cansancio; tales manifestaciones ceden con el
descanso 8. El estado de
salud general y las alteraciones del régimen trabajo-descanso, favorecen su
surgimiento. Por ejemplo, exigencias corporales o mentales intensas durante
un tiempo largo llevan a la extenuación.
·
Monotonía. Se caracteriza porque se
percibe la situación de trabajo aburrida, uniforme, se siente el tiempo
prolongado, no hay motivación, se responde de forma automática con atención
reducida, decrementa el rendimiento laboral y la
reactividad, presentándose somnolencia y cambios fisiológicos propios del
reposo. Perjudica gravemente el desarrollo de la personalidad y deteriora
notablemente el clima psicológico en el trabajo. Sus efectos cesan cuando la
actividad laboral se torna interesante y se enriquece 8.
·
Hastío Psíquico. Es un estado de alertamiento que se caracteriza por sentimientos de
exaltación, enfado y desgano, con aumento de actividad psicofisiológica condicionada afectivamente. Se diferencia del estrés por las siguientes
manifestaciones: a) típico de profesiones con alto contacto humano como
médicos, gerentes, docentes, empleados públicos; b) cansancio emocional, c)
despersonalización, y d) bajo sentimiento de logro 8. Hoy
en día, el hastío psíquico se presenta como una variable psicosocial del trabajo de suma importancia, pues afecta a millones de personas en todo
el mundo, siendo los grupos más vulnerables aquellos profesionales como los
médicos, enfermeras y profesores 9. Por ello, aunque este constructo se desarrolló en Alemania, se puede pensar que es equivalente al concepto de
“burnout” que conformaron los estudios clásicos de Maslach en Norteamérica.
·
Estrés. Este
concepto es muy controvertido por sus diversas acepciones y falta de
convencionalismo teórico. Sin embargo,
dentro de la teoría de los EFNP existe estrés cuando hay una valoración
emocional negativa o conflicto entre las exigencias de la tarea y los mecanismos
y capacidades del que la debe ejecutar, está presente mientras dure el
conflicto y sólo cede cuando éste termina o es afrontado satisfactoriamente 8.
Se ha demostrado que los EFNP tienen etiologías y
manifestaciones diferenciales, y aunque tengan algunos síntomas similares,
sus características exigen tratamientos específicos para cada uno. Como lo
han demostrado otros estudios, la fatiga se diferencia del insomnio y la
falta de motivación (monotonía) y tampoco se puede atribuir a ninguna enfermedad
psiquiátrica; el burnout también se presenta como
una alteración paralela a la fatiga pero diferente. De igual manera, se ha
concluido que el estrés no es fatiga
en sí y tampoco parece ser la causa de ésta, sin embargo éste puede agravarla 9,10. Almirall 7 menciona que existe una gran sinonimia en relación a los efectos negativos
del trabajo, los cuales generalmente se engloban bajo los términos de fatiga
y estrés, sin una definición unitaria y menos aún con un criterio y
diagnóstico diferencial. Agrega que esto es un problema difícil pero de suma
importancia, pues la lucha contra los mismos demanda de diferentes medidas
tanto de la organización del trabajo como de la selección y calificación del
trabajador 8.
Hace varias décadas, Richter y Plath 11) reconocieron la necesidad
de crear un instrumento para medir y
diferenciar las consecuencias psicológicas negativas que pueden surgir en el
transcurso de un turno de trabajo y cuyo objetivo fuera derivar medidas
objetivas para una organización del trabajo más efectiva y saludable.
Buscaron desarrollar un método que registrara el síntoma reportado por los
trabajadores y que incluyera indicadores de la esfera del trabajo, la
activación psicofisiológica y la propia esfera de
la experiencia. Surge de esta forma el cuestionario BMS (Ermüdung-Monotonie-Sättigung), como “un
método de la grabación en escala para el registro de las consecuencias de las
cargas experimentadas” 11. Dicho cuestionario consta de
dos versiones con exigencias específicas, el BMS I, desarrollado
especialmente para el registro de estados de salud experimentados por
actividades de montaje y maniobra e incluye sólo las escalas de fatiga,
monotonía y hastío psíquico; y el BMS II (Ermüdung-Monotonie-Sättigung-Stress),
que contiene adicionalmente la escala de estrés y fue previsto para
actividades industriales en las que predominan también las tareas de control,
supervisión y mando; de esta forma, el ámbito de aplicación del BMS II es más
amplio.
El BMS II se construyó a partir de exigencias específicas
del trabajo, por lo que no es un método de diagnóstico individual, sino que
sirve al análisis de las propias actividades laborales. El método de
evaluación del BMS II comprende dos formas paralelas (A y B);
La construcción de los ítems del BMS II estuvo
basada en la revisión de literatura especializada y de encuestas libres en la
industria; un segundo paso fue la clasificación de estos para los diferentes
estados (monotonía, burnout, fatiga y estrés) por
medio de 30 expertos en el tema 11. El instrumento se ha traducido
a varios idiomas (finés, húngaro, turco,
serbocroata y griego, entre otros), aunque su mayor utilidad ha sido en ruso
y alemán. En todos ellos, los valores de los ítems se han reproducido
satisfactoriamente. Desde hace algunos años se ha trabajado una versión en
español en Cuba con los mismos resultados; sin embargo, no se conoce alguna
referencia de su validación en México.
Dado
el éxito del BMS II para el diagnóstico y pronóstico de efectos negativos
psicológicos en otros países, se consideró necesario analizar su estructura
factorial y su confiabilidad en trabajadores mexicanos, lo cual fue el
objetivo de este estudio.
MATERIAL Y
MÉTODO
·
Sujetos. Se
evaluó una muestra no probabilística intencional compuesta por 452
trabajadores. Según la teoría de los 4
efectos negativos, existen actividades laborales de riesgo específicas para
cada efecto, por lo que se consideró una población heterogénea en donde se
incluyeran distintos grupos y niveles ocupacionales de tamaño relativamente proporcional.
·
Instrumentos. Cuestionario
BMS II, el cual:
·
Se tradujo al
español de la versión del instrumento en alemán, siguiendo el procedimiento
de “backtraslation”.
·
Se comparó con
la versión cubana traducida y adaptada al español por el Instituto Nacional
de Salud en el Trabajo de Cuba.
·
Se elaboró la
versión final mexicana del instrumento para su análisis factorial, respetando
en la medida de lo posible, las características de la versión original. El
único cambio residió en las opciones de respuesta, ya que el instrumento
original está construido con base en una escala de medición de tipo nominal
con 2 opciones de respuesta (SI y NO); sin embargo, dados los requisitos del análisis factorial, se hizo
necesario utilizar 4 opciones de respuesta (nivel intervalar) que van de “definitivamente no” hasta
“definitivamente sí”, empero, en caso de elegirse, las opciones de respuesta
también permiten captar el dato nominal.
·
Se aplicó el
cuestionario con todos los ítems al final de la jornada laboral.
·
Para el
análisis de resultados se utilizaron diversas estadísticas descriptivas, el
análisis alfa de Cronbach (confiabilidad) y el
análisis factorial de componentes principales con rotación varimax realizado para cada escala paralela (A y B) y
para la escala total, por medio del Paquete Estadístico para Ciencias
Sociales SPSS, por sus siglas en inglés, versión 10 para computadora
personal.
RESULTADOS
·
Características de la población evaluada
En la muestra total (n=452), el promedio de edad fue
de 37.02 años, el 64.3% fueron de sexo femenino, el 57.4% era casado(a). En
lo que respecta a escolaridad, el 11.1% tenía estudios de primaria, el 14.5% de secundaria, el 37.8%
bachillerato o técnico, el 28.9% profesional y el 7.7% de postgrado. El promedio de antigüedad en
la muestra fue de 9.8 años. La clasificación de los grupos ocupacionales se
muestra en la tabla 1.
Tabla 1
Distribución de la
población evaluada según grupo ocupacional
Grupo ocupacional
|
Frecuencia
|
%
|
|
|
|
Operativos (obreros,
meseros, vigilantes)
|
102
|
22,6
|
Administrativos
(Auxiliares, secretarias)
|
106
|
23,5
|
Docentes (profesores de
bachillerato, universidad)
|
101
|
22,3
|
Servicios de salud
(enfermeras, laboratoristas)
|
143
|
31,6
|
Total
|
452
|
100,0
|
|
|
|
·
Análisis
factoriales
Se realizó el análisis factorial por cada actividad laboral u ocupación y los
resultados se comportaron de manera similar, por lo tanto, el análisis final se
realizó con el número total de trabajadores. El análisis de las escalas
paralelas A y B se efectuó por separado, y finalmente se realizó un análisis
con los ítems de las dos escalas obtenidas.
Escala
A
Se ubicaron
4 factores que presentaron valores propios (eigen)
mayores a 1, que explicaron el 29.96% de la varianza y presentaron un alfa
total de .66. Por su estructura conceptual se nombraron: Carga psicofísica
(1), hastío psíquico (2), adaptación (3) y autoeficacia laboral (4). En la tabla 2 se muestran estos valores por factor y totales.
Tabla 2
Análisis factorial de
componentes principales rotación varimax de los
ítems (cargas ³ 0,40) de
(*) Se muestran valores propios (eigen)
obtenidos, varianza explicada y Alfa Cronbach por
factor y total
Escala B
Se
ubicaron 4 factores, los cuales presentaron valores propios mayores a 1, que
explicaron el 33.75% de la varianza y presentaron un alfa total de .80.
Conceptualmente se nombraron: hastío psíquico (1), ineficacia laboral (2),
monotonía (3) y adaptación (4). En la tabla 3 se muestran estos valores por
factor y totales.
Tabla 3
Análisis factorial de
componentes principales rotación varimax de los ítems (cargas ³ 0,40) de
(*) Se muestran valores propios (eigen) obtenidos,
varianza explicada y Alfa Cronbach por factor y
total
Escala total
Finalmente,
se realizó un tercer análisis con la escala total del BMS II (80 ítems). Sin
embargo, y debido a la escasa claridad de la estructura conceptual encontrada
en dicho análisis, se efectuó un cuarto análisis, sustrayendo aquellos
reactivos que no cargaron en los análisis factoriales de las escala A y B;
éstos fueron 18 reactivos: 6,10,11,12,13,17,18,24,28,29 (A) y 42,45,50,54,61,70,71,75 (B). De esta forma,
el nuevo análisis se realizó con 62 ítems que se relacionaron con mayor
claridad conceptual con 4 factores, los cuales explican el 30.12% de la
varianza total, con un valor alfa de .81. La estructura conceptual fue
similar a la hallada en la escala A por lo que tuvieron los mismos nombres.
En caso del hastío psíquico, por ser una dimensión bipolar, también pudiera
llamarse “agotamiento-energía emocional”. En la tabla 4 se muestran los
valores específicos obtenidos.
Tabla 4
Análisis factorial de
componentes principales rotación varimax de los ítems (cargas ³ 0,40) de
(*) Se muestran valores propios (eigen) obtenidos, varianza explicada y Alfa Cronbach por factor y total
DISCUSIÓN
En
general y desde el punto de vista teórico, las evidencias encontradas en este
estudio muestran que los factores mencionados por la teoría sobre efectos negativos
(fatiga, estrés, hastío psíquico y monotonía) solamente se reproducen de
manera parcial y mínima en la población evaluada, obteniéndose una estructura
diferente en la que aparecen dimensiones teóricas nuevas.
El
BMS II en su escala A mostró los
factores de “carga psicofísica”, “hastío psíquico”, “adaptación” y “autoeficacia laboral”, nombrados así por su estructura
conceptual; sin embargo, éstos retuvieron reactivos combinados de los
diferentes factores originales. En cuanto a la escala B, se presentaron los
factores de “hastío psíquico”, “ineficacia laboral”, “monotonía” y
“adaptación”. Este hecho refleja la falta de equivalencia total en los constructos de las escalas A y B, lo que representa un
riesgo metodológico al considerarlas como escalas paralelas. El análisis
factorial de la escala total mostró una estructura similar a la de la escala
A, aunque el orden de los factores fue diferente y, por tanto, distinto a la
estructura original que dicta la teoría.
Estos
resultados pueden explicarse a partir de las diferencias que existen entre el
idioma original en que se creó el instrumento (alemán) y el español, ya que
existen palabras aparentemente equivalentes que tienen interpretaciones
diferentes entre los sujetos, debido a los divergentes contextos culturales y
sociales de México y Alemania; este hecho representa un sesgo fuera de
control, aun con el uso de la técnica de “backtranslation”.
Cabe mencionar que incluso se notaron diferencias importantes entre la
versión cubana y mexicana, siendo ambas de la lengua materna castellana.
Sin
embargo, uno de los hallazgos mostrados es que el instrumento posee un
potencial de utilidad amplio y de gran desarrollo por dos cuestiones básicas,
una de carácter psicométrico y otra de carácter
teórico. La primera se refiere a los resultados obtenidos en razón de la
confiabilidad del instrumento o de sus factores, entre los cuales algunos
alcanzaron valores de alfa de .85, con una varianza explicada aceptable; esta
evidencia psicométrica hace viable el desarrollo de
futuros estudios que determinen la capacidad predictiva del instrumento. La segunda cuestión se refiere a las nuevas dimensiones
encontradas de carácter positivo: “autoeficacia laboral” y “adaptación”, lo cual es importante dado el extenso volumen de investigación
publicada en los últimos años, que documenta el impacto de las creencias de autoeficacia en la salud, el rendimiento y el funcionamiento humano en general en ámbitos
laborales, educativos y políticos, entre otros 12. Aunque el constructo llamado “adaptación” no ha sido muy
documentado, se puede pensar que tiene amplias posibilidades de desarrollo
empírico. Ambas variables resaltan su enfoque salutogénico y pueden representar la visión de promoción a la salud y el bienestar, más
que el enfoque “curativo” tradicionalmente utilizado. Dicho de otra manera,
estos resultados también apuntan hacia la evaluación de efectos positivos del
trabajo, lo cual representa otra vertiente de la investigación, con valor
heurístico para la promoción de la salud en el trabajo.
Entre las perspectivas de investigación que se
derivan de estos resultados se encuentran: la utilización y continuo análisis
de las estructuras y escalas encontradas, especialmente la versión total
obtenida del análisis factorial de las dos escalas conjuntas (A y B), la cual
puede tener una gran impacto por su carácter psicométrico mostrado, y representa de manera definitiva el interés por desarrollar un
nuevo instrumento que mida efectos psicológicos del trabajo en sus
dimensiones positivas y negativas, yendo más allá de una adaptación o versión
del BMS II. Además, por el marco conceptual hallado en su estructura, el
“nuevo” instrumento correspondería más al diagnóstico personal (por ejemplo, autoeficacia) que a la evaluación de las exigencias propias
de la actividad laboral como el BMS II. La tarea de futuros estudios
consistirá en valorar la estrategia de su desarrollo, ya sea eliminando o
integrando nuevos reactivos en las dimensiones encontradas, así como
determinando la viabilidad de seguir usando la metodología de aplicación que
incluye las formas paralelas A y B. Todo ello sin descuidar la validez y la
confiabilidad de la nueva escala. Paralelamente, otros estudios pueden
abarcar las dimensiones no encontradas pero definidas en la teoría de los
EFNP, a fin de contar con un cuestionario equivalente al contenido y
propósitos del BMS II. Asimismo, deberán continuar los estudios de validez
con criterios externos para continuar con la validación total de la(s)
escala(s); con objeto de implementar medidas preventivas en pro de la salud y
productividad de los trabajadores, las empresas y la sociedad en general.
BIBLIOGRAFÍA
CONSULTADA
1.
Laurel A. El desgaste obrero en México. México:
Era; 1983.
2.
Souza
& Machorro M. Los factores psicoambientales de la salud en el trabajo. En: Martínez
Cortés F. La salud en el trabajo. México: NOVUM Corporativo; 1988. p. 100-8.
3.
Matrajt, M. Estudios en
salud mental ocupacional. México:
Taller abierto; 1994.
4.
Juárez A. Factores psicosociales y efectos negativos de tipo psicológico en los accidentes de trabajo (tesis
para obtener el título de Licenciado en Psicología). México: Universidad Nacional Autónoma de México. ENEP Iztacala; 1988.
5.
Gutiérrez MRE. Calidad de vida y estrés en ámbitos
organizacionales. Revista Mexicana de Psicología 2001;18 (1): 182.
6.
Karasek R, Theorell T. Healthy work: stress, productivity, and the
reconstruction of working life.
7.
Almirall P. Ergonomía,
trabajo y salud.
8.
Almirall, P. Efectos negativos de las cargas de
trabajo.
9.
Europa Press. El uno por ciento de la población padece síndrome
de fatiga crónica, según un estudio. /Sitio en Internet/.Disponible en:
http://www.psiquiatria.com/noticias/estrés/pacientes_y_familiares/3338/.
Acceso en abril de 2001.
10.
Reuters. El estrés no es
la causa del síndrome de fatiga crónica. /Sitio en Internet/. Disponible en: http://www.psiquiatria.com/noticias/estres/2003. Acceso en mayo de 2003.
11.
Richter P, Plath H. Ermüdung-Monotonie-Sättigung.stress (BMS). Berlín: Psychodiagnostische Zentrum. Sektion Psychologie der Humboldt-Universität zu
12.
Bandura A.
Self-efficacy: The exercise of control.