ACCIDENTES DEL TRABAJO EN
‘AGEMPORT’.
1998-2002
OCCUPATIONAL ACCIDENTS IN THE PORT ACTIVITIES OF ‘AGEMPORT’. 1998-2002
Dra. Caristina Robaina Aguirre 2
1 Médico especialista de I grado en Medicina General Integral. Master en
Salud Ambiental. Profesora Asistente. Departamento de Investigaciones.
Instituto Nacional de Salud de los Trabajadores.
2 Médico especialista de II grado en Epidemiología.
Master en Salud de los Trabajadores. Investigadora Auxiliar. Profesora Auxiliar. Vicedirección de Epidemiología. Instituto Nacional
de Salud de los Trabajadores.
Correspondencia:
Dra. Ibis Ávila Roque
Instituto Nacional de Salud de los Trabajadores
Calzada de Bejucal km 7
½, AP 9064, Arroyo Naranjo, Ciudad de
E-mail: ibis.avila@infomed.sld.cu
Se realiza un
estudio descriptivo en la empresa portuaria ‘AGEMPORT’, que abarca el periodo
comprendido entre enero de 1998 y diciembre de 2002; el universo de trabajo
está conformado por la totalidad de los accidentes del trabajo clasificados y
estudiados como tales en ese periodo; la fuente de información utilizada son
los archivos de accidentes laborales existentes en la empresa, específicamente
el modelo PH-3 que se lleva en la misma, y las actas de investigación. Se
observa que los accidentes de trabajo son un problema de salud de importancia
en AGEMPORT, debido a que el 1,5 % de la población laboral se accidenta
anualmente, hay una alta incidencia de hombres días perdidos al año y altos
subsidios pagados por esta causa. Los accidentes de trabajo ocurridos
responden, en lo fundamental, a “causas humanas”. Se evidencia que se hace necesario adoptar instrumentos en la
investigación de los accidentes de trabajo que permitan explicar cuáles son las causas reales, básicas, que producen
los hechos y que realmente tengan un valor en la prevención de casos
similares.
Palabras
clave: accidentes del trabajo, prevención de riesgo laboral, medicina ocupacional
A
descriptive study in the port company ‘Agemport’ is
being made, which controls the period between January 1998 until December
2002; the universe of work is adjusted by the total of the occupational
accidents classified and studied as such during that period; the information
source used were the occupational accidents files existing in the company,
specifically model PH-3 kept there, and the investigation records. It is observed that the occupational accidents are a health problem of importance
in Agemport, due to the fact that 1,5% of the working population has accidents annually.
There is a high incidence of men days lost yearly and high subsidy paid for
this cause. The occupational accidents happened respond fundamentally to
¡human causes’. It is evident that it is necessary to adopt instruments in
the investigation of occupational accidents that will allow to explain which are the real basic causes that produce
these facts and that really have a value in the prevention of similar cases.
Key words:
occupational accidents, occupational risks prevention, occupational medicine
Los accidentes
laborales causan la muerte de 5 000 personas por día en el mundo y están por
encima de los hechos fatales por el tránsito, las guerras y la violencia. Las
cifras son alarmantes: datos de
El panorama en América Latina y El Caribe, es
también sombrío: 36 accidentes por minuto y la muerte de 300 trabajadores por
día, aproximadamente. De los 5 millones de accidentes ocupacionales anuales,
90 mil resultan mortales, lo cual también causa preocupación a los organismos
regionales como
En Cuba los accidentes ocupan la cuarta causa de
muerte para todas las edades. Económicamente originan pérdidas que se
calculan en alrededor de 100 millones de pesos anuales, bien sea de manera
directa en daños materiales en instalaciones, infraestructuras y otras, o de
manera indirecta como la asistencia médica a las víctimas, que incluye
hospitalización y rehabilitación; además del pago de subsidios a los damnificados, días
laborables perdidos, gastos por incapacidad temporal o permanente y años de
vida potencialmente perdidos entre las víctimas de edad laboral activa 3,4.
En los últimos años ha habido una disminución de
los accidentes, fundamentalmente los mortales, según información del
Ministerio de Trabajo y Seguridad Social. De 201 hechos de este último
tipo ocurridos en 1995, el 2002 cerró con 123. Esta reducción no es motivo de
regocijo alguno: mientras exista un accidente o una enfermedad evitable,
debemos batallar, por ello hay una virtual batalla para disminuir los
accidentes y enfermedades laborales en todos los sectores de la economía 1,5.
Para la economía nacional la actividad portuaria es
de vital importancia; la mayor parte del comercio internacional nuestro se
realiza por vía marítima, en gran medida los costos de transporte de las
mercancías dependen de la eficiencia y eficacia del servicio portuario. El
trabajo en la misma se caracteriza en lo fundamental por la movilización de mercancías de
diferentes tipos, tamaños y volúmenes; por lo tanto, la mayoría de los
accidentes en este trabajo están relacionados directa o indirectamente con el
manejo de cargas y materiales.
Entre las principales causas de
accidentes del trabajo en el manejo manual de cargas, se describen la
sobrestimación de la capacidad física o subestimación del peso real de la
carga, falta de ayudas manuales o mecánicas o mal uso de ellas, método o
posición incorrecta para hacer el esfuerzo, superficies de trabajo en mal
estado o inadecuadas, accesorios mecánicos en mal estado, contacto continuo y
directo del trabajador con la carga, estibas de superficies irregulares,
donde debe permanecer el trabajador mientras realiza la tarea de estiba y
desestiba (cajas, neumáticos, saquería, etc.), estibas mal formadas desde el
puerto de origen o en la descarga, no uso de los elementos de protección
personal, improvisación al no contar los trabajadores con elementos o
recursos convenientes, efectuar manejo de materiales bajo carga suspendida y
la utilización de recipientes en mal estado, rotos o dañados 6.
Las lesiones características más frecuentes que le
ocurren a los obreros en el manejo
manual de cargas, son las heridas cortantes, lumbago o sobreesfuerzo, las
luxaciones traumáticas o dislocación, los esguinces o torceduras, fracturas y
las desviaciones óseas o lumbalgias (a largo plazo) 6.
Conociendo la importancia que reviste el tema y
tratando de acercarnos a la problemática de los accidentes del trabajo en la
actividad portuaria cubana, específicamente entre los estibadores, realizamos
este trabajo, con el objetivo de describir y analizar el comportamiento de los
accidentes laborales en la empresa empleadora portuaria de
Se realiza un
estudio descriptivo en la empresa portuaria AGEMPORT, que abarca el periodo
comprendido entre enero de 1998 y diciembre de 2002; el universo de trabajo
está conformado por la totalidad de los accidentes del trabajo (239)
clasificados y estudiados como tales en ese periodo. La fuente de información
utilizada son los archivos de accidentes laborales existentes en la empresa,
específicamente el modelo PH-3 que se lleva en la misma y las actas de
investigación. El análisis de los datos se efectúa por medio del programa
Microsoft Excel 2003; se utilizan estadígrafos descriptivos y de tendencia
central. Los resultados se presentan en tablas para facilitar su comprensión.
La población laboral afectada en estos accidentes
resulta tener una edad media de 36,37 años, con un mínimo de 18 y un máximo
de 66 años, y con una desviación estándar de 7,77. El 96,2% de ellos son
estibadores portuarios (259 trabajadores) y el resto (9) trabajadores de
servicios esenciales para la manipulación de cargas (listeros, supervisores,
etc.). La experiencia laboral en los mismos muestra un comportamiento medio
de 14,3 años de experiencia en la labor.
Se observa en la tabla 1 que en los años estudiados
ocurrió un total de 239 accidentes de trabajo. En el año 1998 se observan las
cifras superiores, con el 29,7% de ocurrencia, seguido en orden decreciente
por 1999, para un 20,9% y el 2001 con un 18,4%. De modo general, se observa
una disminución en la frecuencia de eventos. Un comportamiento similar
muestra el índice de accidentados entre la población laboral en todos los
años, donde vemos una tendencia decreciente e índices bajos, muy similar al
comportamiento en el resto del país 7.
Tabla 1
Accidentes de trabajo en la empresa AGEMPORT de
Indicadores
|
Años
|
|||||
1998
|
1999
|
2000
|
2001
|
2002
|
Totales
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Accidentes del trabajo
|
71
|
50
|
35
|
44
|
39
|
239
|
Porciento
|
29,7
|
20,9
|
14,6
|
18,4
|
16,3
|
100
|
Trabajadores afectados
|
79
|
58
|
41
|
47
|
43
|
268
|
Hombres días perdidos por accidente de trabajo
|
2567
|
1844
|
862
|
1529
|
1067
|
7869
|
Subsidios pagados por accidente de trabajo
|
22335,6
|
16922,7
|
8938,4
|
16267,6
|
11723,5
|
76187,8
|
Índice de accidentados entre la población laboral
|
2,8
|
1,9
|
1,3
|
1,4
|
1,3
|
-
|
|
|
|
|
|
|
|
Fuente: Modelo PH-3 de AGEMPORT
Al observar los
motivos por los cuales ocurrieron los accidentes de trabajo, se aprecia en la
tabla 2 que el 47,8% no tuvo ningún motivo aparente para ocurrir, que el 21,3%
ocurrieron por aptitudes impropias de los trabajadores, el 14,2% ocurrió por
causas independientes de la voluntad del trabajador y el 11,4% por otros
motivos que no pudieron ser clasificados.
Tabla 2
Motivos por los que ocurrieron los accidentes
Motivos
(n = 239)
|
Años
|
||||||
1998
|
1999
|
2000
|
2001
|
2002
|
Totales
|
%
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Violación
de la administración
|
2
|
-
|
2
|
-
|
-
|
4
|
1,6
|
Aptitud
impropia del trabajador
|
14
|
12
|
6
|
11
|
12
|
55
|
21,3
|
Causas
independientes de
la
voluntad del trabajador
|
11
|
5
|
7
|
5
|
6
|
34
|
14,2
|
Prácticas
de seguridad difíciles
|
-
|
2
|
4
|
1
|
2
|
9
|
3,7
|
Otros
motivos no clasificados
|
1
|
8
|
7
|
4
|
4
|
24
|
11,4
|
Ningún
motivo aparente
|
43
|
23
|
9
|
23
|
15
|
113
|
47,8
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Fuente: Modelo
PH-3 de AGEMPORT y las acta de investigación de los accidentes de trabajo
Analizando las actividades realizadas por los trabajadores
en el momento de ocurrir los accidentes de trabajo, vemos en la tabla 3 que
las de mayor incidencia fueron el halar, empujar, cargar, apilar y (o)
colocar objetos en el 35,7% de los casos, seguido de la actividad de levantar
o bajar objetos, para un 22,1%, y la de caminar, subir o bajar equipos y(o)
superficies de trabajo en el 16,2%.
Tabla 3
Actividades realizadas en el
momento de los accidentes
Actividad
realizada
|
Accidentes
de trabajo (n=239)
|
|
Nº
|
%
|
|
|
|
|
Operación
de equipo fijo impulsado por fuerza motriz
|
2
|
0,8
|
Operación
de equipo móvil impulsado por fuerza motriz
|
8
|
3,2
|
Viajando
en equipo móvil impulsado por fuerza motriz
|
0
|
0
|
Usando
herramienta de mano impulsado por fuerza motriz
|
1
|
0,4
|
Usando
herramienta impulsada por fuerza manual
|
5
|
2,1
|
Levantando
o bajando objetos o personas
|
53
|
22,1
|
Halando,
empujando, cargando, apilando, colocando objetos
|
86
|
35,7
|
Observando
o dirigiendo
|
20
|
8,3
|
Caminando,
subiendo o bajando equipos o superficies de trabajo
|
39
|
16,2
|
Trabajo
manual no calificado anteriormente
|
27
|
11,2
|
|
|
|
Fuente: Modelo
PH-3 de AGEMPORT. Acta de investigación de los accidentes de trabajo
Los agentes involucrados o que influyeron en la
ocurrencia de los accidentes de trabajo los podemos observar en la tabla 4,
donde vemos que, según las investigaciones realizadas, lo que predomina es la
no presencia de ningún agente en un 44,9%, seguido de otros agentes que no se
clasifican en un 19,4 %. Los objetos o masas en movimiento se involucraron en
el 8,4% de los accidentes de trabajo, y los ambientes de trabajo (altura,
interior de bodegas, exteriores, etc.) en el 8,7% de los mismos.
Tabla 4
Agentes involucrados en los
accidentes
Agente
involucrado
|
Accidentes
de trabajo (n=239)
|
|
Nº
|
%
|
|
|
|
|
Acceso inseguro (puertas, escotillas)
|
14
|
5,8
|
Superficie de trabajo en mal estado o
inadecuada
|
4
|
1,7
|
Equipos de transmisión de fuerza mecánica
|
7
|
2,9
|
Medios de izaje y
sus accesorios (eslingas, cadenas, grilletes, etc.)
|
0
|
0
|
Andamios, plataformas, etc.
|
2
|
0,8
|
Aparatos eléctricos (no herramientas
manuales)
|
2
|
0,8
|
Herramientas eléctricas manuales
|
1
|
0,4
|
Herramientas de mano no eléctricas
|
1
|
0,4
|
Escaleras de manos, rampas móviles, etc.
|
4
|
1,6
|
Condiciones climatológicas
|
8
|
3,5
|
Ambiente de trabajo (interior de bodegas,
exteriores, altura, etc.)
|
21
|
8,7
|
Polvos, gases, líquidos, productos químicos
|
1
|
0,4
|
Radiaciones o sustancias radioactivas
|
0
|
0
|
Objetos o masa en movimiento accidental
|
20
|
8,4
|
Agente no clasificado aquí
|
47
|
19,7
|
Ningún agente
|
107
|
44,9
|
|
|
|
Fuente: Modelo
PH-3 de AGEMPORT y las acta de investigación de los accidentes de trabajo
Los tipos de accidentes de trabajo ocurridos los
vemos en la tabla 5. Se encuentra con más frecuencia que los accidentes
ocurrieron por los trabajadores haber sido golpeados por algo (¿?) en el
37,7% de los casos, por caídas a diferentes niveles en el 22,6% y por haber
sido atrapados en, sobre o entre algo (¿?) en el 17,9%.
Tabla 5
Tipos de accidentes ocurridos
Tipo de
accidentes
|
Accidentes de trabajo (n=239)
|
|
Nº
|
%
|
|
|
|
|
Golpeado contra algo …
|
6
|
2,6
|
Golpeado por …
|
90
|
37,7
|
Atrapado en, sobre, entre …
|
43
|
17,9
|
Caída a un mismo nivel
|
15
|
6,3
|
Caída a diferente nivel
|
54
|
22,6
|
Resbalón sin caída
|
6
|
2,5
|
Contacto con temperatura extrema
|
1
|
0,4
|
Inhalación, absorción, ingestión
|
0
|
0
|
Contacto con corriente eléctrica
|
1
|
0,4
|
Explosiones
|
2
|
0,8
|
Otros no clasificados aquí
|
21
|
8,8
|
|
|
|
Fuente: Modelo
PH-3 de AGEMPORT y las actas de investigación de los accidentes de trabajo
De los actos inseguros que
contribuyeron a la ocurrencia de los accidentes de trabajo, vemos en la tabla
6 que lo más frecuente es la adopción de posiciones inseguras en el 17,2% y
otros no clasificados con el 16,9%.
Tabla 6
Actos inseguros que contribuyeron
a los accidentes
Actos inseguros
|
Accidentes
de trabajo (n= 239)
|
|
Nº
|
%
|
|
|
|
|
Operando
sin autorización, no proteger, no avisar.
|
0
|
0
|
Operando
o trabajando a velocidad insegura
|
3
|
1,2
|
Haciendo
ineficaces los dispositivos de seguridad
|
0
|
0
|
Usando
equipos inseguros, o las manos en vez de equipos
|
10
|
4,2
|
Cargando,
depositando, mezclando de forma insegura
|
21
|
8,7
|
Adoptando
posición insegura
|
42
|
17,2
|
Trabajando
equipos en movimientos peligrosos
|
0
|
0
|
Distrayendo,
embromando, abusando, asustando, etc.
|
0
|
0
|
No
uso de equipos y ropas de protección disponibles
|
0
|
0
|
Acto
inseguro no clasificado aquí
|
39
|
16,9
|
Ningún
acto inseguro
|
124
|
51,8
|
|
|
|
Fuente: Modelo
PH-3 de AGEMPORT y las acta de investigación de los accidentes de trabajo
Luego de observar los resultados
mostrados, nos asaltan primordialmente dos interrogantes:
•
¿Se notifican adecuadamente los
accidentes de trabajo en la empresa?
•
¿A causa de qué acontecieron los
accidentes del trabajo en esta empresa?
Las respuestas a esas preguntas
pudieran parecer fáciles a primera vista.
Primero, la empresa analiza e
investiga los accidentes de trabajo de acuerdo con las indicaciones y
formularios que están orientados en el país. Esto permite realizar los
análisis estadísticos de los mismos, los cuales no arrojan mucho más sobre
las causas que los producen y nos deja múltiples interrogantes; por ejemplo,
los índices anuales de accidentabilidad (tabla 1)
muestran una tendencia decreciente, que se corresponderá con el incremento
real de la seguridad en el ambiente laboral; sin embargo, más del 50% de los
accidentes de trabajo ocurridos figuran en los acápites: motivos no clasificados y ningún
motivo aparente (tabla 2). Nos parece que este aspecto amerita
profundizar el análisis.
Segundo, la mayoría de los
accidentes de trabajo ocurrieron por cometerse un error o errores humanos;
los agentes involucrados en la ocurrencia son múltiples; sin embargo, en la
mayor parte de los casos no se logró identificarlos (tabla 4); por ello,
pudiéramos pensar en innumerables causas, como por ejemplo, que el trabajador
no tenía la protección adecuada, porque no vio el grupo de sacos o bultos y
tropezó, o porque no observó el desnivel del piso y se cayó. También entra
aquí que la máquina o la estera se rompió y le saltó una parte que le golpeó,
o no se amarraron bien las eslingas, o no observaron bien las señales en el
momento de bajar o subir los sacos desde los buques, o porque el operador de
la grúa se equivocó en mover el guinche, o porque las sogas en el piso no se
recogieron, etc., y todo lo que se nos pueda imaginar. En el estudio se
evidencia que más del 50% de los accidentes de trabajo ocurrieron mientras
los trabajadores estaban levantando o bajando objetos o
personas y halando, empujando, cargando, apilando o colocando objetos (tabla
3).
El instrumento utilizado -modelo y formulario- le permite a la empresa
y a los encargados de la protección e higiene del trabajo hacer tablas que
nos digan en que se falló o quién se equivocó o quién hizo tal o más cual
cosa o quién no hizo algo; en fin, una mezcla de causas concomitantes e
inmediatas a la ocurrencia del accidente. Pero, en general, no se muestran
las causas básicas; éstas quedan solapadas o en el olvido. Los métodos
utilizados no sitúan este tipo de causas, sino que otorga una herramienta
genérica para ubicar en tiempo real una situación no deseada, sin que ello
arroje claridad al problema de porqué ocurren los accidentes; el mismo, según
nuestra opinión, no es totalmente efectivo para el estudio, pero sigue siendo
un instrumento masivo de análisis con cierto valor.
Por ello, es nuestro deber cada día seguir desentrañando las causas de
los accidentes de trabajo, mejorar los métodos investigativos para arribar a
conclusiones más elocuentes que no se queden en la descripción del accidente
y que no concluyan contundentemente en cuál es la sucesión de causas
productoras de los mismos.
Al investigar los accidentes de trabajo
en las empresas y establecimientos, además de la importancia del registro
estadístico de los hechos, incitamos a que el investigador deba no solamente
detenerse en lo que le parece que fue la causa de producción del mismo, sino
llegar al lugar del accidente y tratar de identificar rápidamente la causa
productora, escuchar el relato de testigos y pensar como ellos; debe
despegarse de la subjetividad y ser imparcial, ya que el análisis debe servir
para dar una explicación de cuáles fueron las causas que produjeron el hecho
y que realmente tenga un valor en la prevención de casos similares.
Si pretendemos saber porqué
ocurren los accidentes, debemos reformar los procedimientos investigativos
para alcanzar conclusiones más firmes. Nos convendrá tener perennemente
presente cuál es el objetivo de conocer las causas; sin dudas lo es la
prevención futura.
De
manera general, podemos afirmar que los accidentes de trabajo son un problema
de importancia en la empresa AGEMPORT, debido a que el 1,5 % de la población
laboral se accidenta anualmente, hay una alta incidencia de hombres-días
perdidos al año, los subsidios pagados por esta causa son altos y los
accidentes ocurridos respondieron, en lo fundamental a “causas humanas”. Se hace necesario, por tanto, adoptar
instrumentos en la investigación de los accidentes que permitan explicar cuáles fueron los orígenes que produjeron los
hechos y que realmente tengan un valor en la prevención de otros casos.
1.
Muik A, Lafita C. La plaga muda. 2004. http://www. trabajadores.cubaweb.cu/especiales/ trabajo-cuba/seguridad y salud.htm.
2.
DIEESE. Anuario de estadística de los trabajadores. Accidentes y días de
trabajo perdidos. Países seleccionados. 1990-1996, 2000-2001.
3.
León R. Accidentes: un reto para todos. Revista
Cubana de Medicina General Integral 1997;13(1):
59-62.
4.
Gómez M, Orihuela JL. Letalidad por accidentes de trabajo en Villa
Clara. Revista Cubana de Medicina General Integral 1999;15 (5):516-9.
5.
Boletín
oficial. Las normas y principios fundamentales de la seguridad y salud del
trabajo en Cuba. 2004. http://www.trabajadores.cubaweb.cu/
especiales/trabajo-cuba/seguridad y salud.htm.
6.
Chinchón P. Riesgos típicos en las faenas portuarias.
Experto profesional en Prevención de Riesgos, Zonal Viña del Mar, IST.
Septiembre 2003.
7.
ONE. Indicadores fundamentales de protección del
trabajo y seguridad social. Ciudad de
Recibido: 1º de diciembre de 2004 Aprobado: 14 de febrero de 2005