Índice Anterior Siguiente
Rev Cubana Salud Trabajo 2005; 6(1)

ACCIDENTES DEL TRABAJO EN LA ACTIVIDAD PORTUARIA DE

‘AGEMPORT’. 1998-2002

 

OCCUPATIONAL ACCIDENTS IN THE PORT ACTIVITIES OF ‘AGEMPORT’. 1998-2002

 

Dra. Ibis Ávila Roque 1

Dra. Caristina Robaina Aguirre 2

 

1 Médico especialista de I grado en Medicina General Integral. Master en Salud Ambiental. Profesora Asistente. Departamento de Investigaciones. Instituto Nacional de Salud de los Trabajadores. La Habana , Cuba

2 Médico especialista de II grado en Epidemiología. Master en Salud de los Trabajadores. Investigadora Auxiliar. Profesora Auxiliar. Vicedirección de Epidemiología. Instituto Nacional de Salud de los Trabajadores. La Habana , Cuba

 

Correspondencia:

 

Dra. Ibis Ávila Roque

Instituto Nacional de Salud de los Trabajadores

Calzada de Bejucal km 7 ½, AP 9064, Arroyo Naranjo, Ciudad de La Habana 10900, Cuba

E-mail: ibis.avila@infomed.sld.cu

 

RESUMEN

 

Se realiza un estudio descriptivo en la empresa portuaria ‘AGEMPORT’, que abarca el periodo comprendido entre enero de 1998 y diciembre de 2002; el universo de trabajo está conformado por la totalidad de los accidentes del trabajo clasificados y estudiados como tales en ese periodo; la fuente de información utilizada son los archivos de accidentes laborales existentes en la empresa, específicamente el modelo PH-3 que se lleva en la misma, y las actas de investigación. Se observa que los accidentes de trabajo son un problema de salud de importancia en AGEMPORT, debido a que el 1,5 % de la población laboral se accidenta anualmente, hay una alta incidencia de hombres días perdidos al año y altos subsidios pagados por esta causa. Los accidentes de trabajo ocurridos responden, en lo fundamental, a “causas humanas”. Se evidencia que se hace necesario adoptar instrumentos en la investigación de los accidentes de trabajo que permitan explicar cuáles son las causas reales, básicas, que producen los hechos y que realmente tengan un valor en la prevención de casos similares.

 

Palabras clave: accidentes del trabajo, prevención de riesgo laboral, medicina ocupacional

 

ABSTRACT

 

A descriptive study in the port company ‘Agemport’ is being made, which controls the period between January 1998 until December 2002; the universe of work is adjusted by the total of the occupational accidents classified and studied as such during that period; the information source used were the occupational accidents files existing in the company, specifically model PH-3 kept there, and the investigation records. It is observed that the occupational accidents are a health problem of importance in Agemport, due to the fact that 1,5% of the working population has accidents annually. There is a high incidence of men days lost yearly and high subsidy paid for this cause. The occupational accidents happened respond fundamentally to ¡human causes’. It is evident that it is necessary to adopt instruments in the investigation of occupational accidents that will allow to explain which are the real basic causes that produce these facts and that really have a value in the prevention of similar cases.

 

Key words: occupational accidents, occupational risks prevention, occupational medicine

 

INTRODUCCIÓN

 

Los accidentes laborales causan la muerte de 5 000 personas por día en el mundo y están por encima de los hechos fatales por el tránsito, las guerras y la violencia. Las cifras son alarmantes: datos de la Oficina Internacional del Trabajo (OIT) indican que ocurren unas 5 000 muertes diarias relacionadas con el trabajo, unos dos millones de fallecidos anuales. Los trabajadores sufren cada año unos 270 millones de accidentes profesionales, de los cuales 355 000 son mortales, y 160 millones de enfermedades profesionales. Las recientes valoraciones de la OIT expresan una gran preocupación porque el problema de la seguridad y la salud en el ámbito laboral es global 1.

El panorama en América Latina y El Caribe, es también sombrío: 36 accidentes por minuto y la muerte de 300 trabajadores por día, aproximadamente. De los 5 millones de accidentes ocupacionales anuales, 90 mil resultan mortales, lo cual también causa preocupación a los organismos regionales como la Oficina Panamericana de la Salud (OPS) 1,2.

En Cuba los accidentes ocupan la cuarta causa de muerte para todas las edades. Económicamente originan pérdidas que se calculan en alrededor de 100 millones de pesos anuales, bien sea de manera directa en daños materiales en instalaciones, infraestructuras y otras, o de manera indirecta como la asistencia médica a las víctimas, que incluye hospitalización y rehabilitación; además del pago de  subsidios a los damnificados, días laborables perdidos, gastos por incapacidad temporal o permanente y años de vida potencialmente perdidos entre las víctimas de edad  laboral activa 3,4.

En los últimos años ha habido una disminución de los accidentes, fundamentalmente los mortales, según información del Ministerio de Trabajo y Seguridad Social.  De 201 hechos de este último tipo ocurridos en 1995, el 2002 cerró con 123. Esta reducción no es motivo de regocijo alguno: mientras exista un accidente o una enfermedad evitable, debemos batallar, por ello hay una virtual batalla para disminuir los accidentes y enfermedades laborales en todos los sectores de la economía 1,5.

Para la economía nacional la actividad portuaria es de vital importancia; la mayor parte del comercio internacional nuestro se realiza por vía marítima, en gran medida los costos de transporte de las mercancías dependen de la eficiencia y eficacia del servicio portuario. El trabajo en la misma se caracteriza en lo fundamental  por la movilización de mercancías de diferentes tipos, tamaños y volúmenes; por lo tanto, la mayoría de los accidentes en este trabajo están relacionados directa o indirectamente con el manejo de cargas y materiales.

Entre las principales causas de accidentes del trabajo en el manejo manual de cargas, se describen la sobrestimación de la capacidad física o subestimación del peso real de la carga, falta de ayudas manuales o mecánicas o mal uso de ellas, método o posición incorrecta para hacer el esfuerzo, superficies de trabajo en mal estado o inadecuadas, accesorios mecánicos en mal estado, contacto continuo y directo del trabajador con la carga, estibas de superficies irregulares, donde debe permanecer el trabajador mientras realiza la tarea de estiba y desestiba (cajas, neumáticos, saquería, etc.), estibas mal formadas desde el puerto de origen o en la descarga, no uso de los elementos de protección personal, improvisación al no contar los trabajadores con elementos o recursos convenientes, efectuar manejo de materiales bajo carga suspendida y la utilización de recipientes en mal estado, rotos o dañados 6.

Las lesiones características más frecuentes que le ocurren a los obreros en el  manejo manual de cargas, son las heridas cortantes, lumbago o sobreesfuerzo, las luxaciones traumáticas o dislocación, los esguinces o torceduras, fracturas y las desviaciones óseas o lumbalgias (a largo plazo) 6.

Conociendo la importancia que reviste el tema y tratando de acercarnos a la problemática de los accidentes del trabajo en la actividad portuaria cubana, específicamente entre los estibadores, realizamos este trabajo, con el objetivo de describir y analizar el comportamiento de los accidentes laborales en la empresa empleadora portuaria de La Habana (AGEMPORT).

 

MATERIAL Y MÉTODO

 

Se realiza un estudio descriptivo en la empresa portuaria AGEMPORT, que abarca el periodo comprendido entre enero de 1998 y diciembre de 2002; el universo de trabajo está conformado por la totalidad de los accidentes del trabajo (239) clasificados y estudiados como tales en ese periodo. La fuente de información utilizada son los archivos de accidentes laborales existentes en la empresa, específicamente el modelo PH-3 que se lleva en la misma y las actas de investigación. El análisis de los datos se efectúa por medio del programa Microsoft Excel 2003; se utilizan estadígrafos descriptivos y de tendencia central. Los resultados se presentan en tablas para facilitar su comprensión.

 

RESULTADOS

 

La población laboral afectada en estos accidentes resulta tener una edad media de 36,37 años, con un mínimo de 18 y un máximo de 66 años, y con una desviación estándar de 7,77. El 96,2% de ellos son estibadores portuarios (259 trabajadores) y el resto (9) trabajadores de servicios esenciales para la manipulación de cargas (listeros, supervisores, etc.). La experiencia laboral en los mismos muestra un comportamiento medio de 14,3 años de experiencia en la labor.

Se observa en la tabla 1 que en los años estudiados ocurrió un total de 239 accidentes de trabajo. En el año 1998 se observan las cifras superiores, con el 29,7% de ocurrencia, seguido en orden decreciente por 1999, para un 20,9% y el 2001 con un 18,4%. De modo general, se observa una disminución en la frecuencia de eventos. Un comportamiento similar muestra el índice de accidentados entre la población laboral en todos los años, donde vemos una tendencia decreciente e índices bajos, muy similar al comportamiento en el resto del país 7.

 

Tabla 1

Accidentes de trabajo en la empresa AGEMPORT de 1998 a 2002

 

Indicadores

Años

1998

1999

2000

2001

2002

Totales

 

 

 

 

 

 

 

Accidentes del trabajo

    71

    50

  35

    44

    39

 239

Porciento

       29,7

       20,9

    14,6

       18,4

       16,3

 100

Trabajadores afectados

    79

    58

  41

    47

    43

  268

Hombres días perdidos por accidente de trabajo

2567

1844

862

1529

1067

7869

Subsidios pagados por accidente de trabajo

22335,6

 16922,7

 8938,4

 16267,6

11723,5

 76187,8

Índice de accidentados entre la población laboral

        2,8

         1,9

       1,3

         1,4

        1,3

-

 

 

 

 

 

 

 

 

Fuente: Modelo PH-3 de AGEMPORT

 

Al observar los motivos por los cuales ocurrieron los accidentes de trabajo, se aprecia en la tabla 2 que el 47,8% no tuvo ningún motivo aparente para ocurrir, que el 21,3% ocurrieron por aptitudes impropias de los trabajadores, el 14,2% ocurrió por causas independientes de la voluntad del trabajador y el 11,4% por otros motivos que no pudieron ser clasificados.

 

Tabla 2

Motivos  por los que ocurrieron los accidentes

 

Motivos (n = 239)

Años

1998

1999

2000

2001

2002

Totales

%

 

 

 

 

 

 

 

 

Violación de la administración

  2

-

2

-

-

    4

  1,6

Aptitud impropia del trabajador

14

12

6

11

12

  55

21,3

Causas independientes de

la voluntad del trabajador

11

  5

7

  5

  6

  34

14,2

Prácticas de seguridad difíciles

-

  2

4

  1

  2

    9

  3,7

Otros motivos no clasificados

  1

  8

7

  4

  4

  24

11,4

Ningún motivo aparente

43

23

9

23

15

113

47,8

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Fuente: Modelo PH-3 de AGEMPORT y las acta de investigación  de los accidentes de trabajo

 

Analizando las actividades realizadas por los trabajadores en el momento de ocurrir los accidentes de trabajo, vemos en la tabla 3 que las de mayor incidencia fueron el halar, empujar, cargar, apilar y (o) colocar objetos en el 35,7% de los casos, seguido de la actividad de levantar o bajar objetos, para un 22,1%, y la de caminar, subir o bajar equipos y(o) superficies de trabajo en el 16,2%.

 

Tabla 3

Actividades realizadas en el momento de los accidentes

 

Actividad realizada

Accidentes de trabajo (n=239)

%

 

 

 

Operación de equipo fijo impulsado por fuerza motriz

  2

   0,8

Operación de equipo móvil impulsado por fuerza motriz

  8

   3,2

Viajando en equipo móvil impulsado por fuerza motriz

  0

0

Usando herramienta de mano impulsado por fuerza motriz

  1

   0,4

Usando herramienta impulsada por fuerza manual

  5

   2,1

Levantando o bajando objetos o personas

53

 22,1

Halando, empujando, cargando, apilando, colocando objetos

86

 35,7

Observando o dirigiendo

20

   8,3

Caminando, subiendo o bajando equipos o superficies de trabajo

39

 16,2

Trabajo manual no calificado anteriormente

27

 11,2

 

 

 

 

Fuente: Modelo PH-3 de AGEMPORT. Acta de investigación de los accidentes de trabajo

 

Los agentes involucrados o que influyeron en la ocurrencia de los accidentes de trabajo los podemos observar en la tabla 4, donde vemos que, según las investigaciones realizadas, lo que predomina es la no presencia de ningún agente en un 44,9%, seguido de otros agentes que no se clasifican en un 19,4 %. Los objetos o masas en movimiento se involucraron en el 8,4% de los accidentes de trabajo, y los ambientes de trabajo (altura, interior de bodegas, exteriores, etc.) en el 8,7% de los mismos.

 

Tabla 4

Agentes involucrados en los accidentes

 

Agente involucrado

Accidentes de trabajo (n=239)

 

%

 

 

 

Acceso inseguro (puertas, escotillas)

  14

   5,8

Superficie de trabajo en mal estado o inadecuada

    4

   1,7

Equipos de transmisión de fuerza mecánica

    7

   2,9

Medios de izaje y sus accesorios (eslingas, cadenas, grilletes, etc.)

    0

0

Andamios, plataformas, etc.

    2

   0,8

Aparatos eléctricos (no herramientas manuales)

    2

   0,8

Herramientas eléctricas manuales

    1

   0,4

Herramientas de mano no eléctricas

    1

   0,4

Escaleras de manos, rampas móviles, etc.

    4

   1,6

Condiciones climatológicas

    8

   3,5

Ambiente de trabajo (interior de bodegas, exteriores, altura, etc.)

  21

   8,7

Polvos, gases, líquidos, productos químicos

    1

   0,4

Radiaciones o sustancias radioactivas

    0

0

Objetos o masa en movimiento accidental

  20

   8,4

Agente no clasificado aquí

  47

 19,7

Ningún agente

107

 44,9

 

 

 

 

Fuente: Modelo PH-3 de AGEMPORT y las acta de investigación de los accidentes de trabajo

 

Los tipos de accidentes de trabajo ocurridos los vemos en la tabla 5. Se encuentra con más frecuencia que los accidentes ocurrieron por los trabajadores haber sido golpeados por algo (¿?) en el 37,7% de los casos, por caídas a diferentes niveles en el 22,6% y por haber sido atrapados en, sobre o entre algo (¿?) en el 17,9%.

 

Tabla 5

Tipos de accidentes ocurridos

 

Tipo de accidentes

Accidentes de trabajo (n=239)

%

 

 

 

Golpeado contra algo …

  6

   2,6

Golpeado por

90

 37,7

Atrapado en, sobre, entre …

43

 17,9

Caída a un mismo nivel

15

   6,3

Caída a diferente nivel

54

 22,6

Resbalón sin caída

  6

   2,5

Contacto con temperatura extrema

  1

   0,4

Inhalación, absorción, ingestión

  0

0

Contacto con corriente eléctrica

  1

   0,4

Explosiones

  2

   0,8

Otros no clasificados aquí

21

   8,8

 

 

 

 

Fuente: Modelo PH-3 de AGEMPORT y las actas de investigación de los accidentes de trabajo

 

De los actos inseguros que contribuyeron a la ocurrencia de los accidentes de trabajo, vemos en la tabla 6 que lo más frecuente es la adopción de posiciones inseguras en el 17,2% y otros no clasificados con el 16,9%.

 

Tabla 6

Actos inseguros que contribuyeron a los accidentes

 

Actos inseguros

Accidentes de trabajo (n= 239)

%

 

 

 

Operando sin autorización, no proteger, no avisar.

    0

0

Operando o trabajando a velocidad insegura

    3

   1,2

Haciendo ineficaces los dispositivos de seguridad

    0

0

Usando equipos inseguros, o las manos en vez de equipos

  10

   4,2

Cargando, depositando, mezclando de forma insegura

  21

   8,7

Adoptando posición insegura

  42

 17,2

Trabajando equipos en movimientos peligrosos

    0

0

Distrayendo, embromando, abusando, asustando, etc.

    0

0

No uso de equipos y ropas de protección disponibles

    0

0

Acto inseguro no clasificado aquí

  39

 16,9

Ningún acto inseguro

124

 51,8

 

 

 

 

Fuente: Modelo PH-3 de AGEMPORT y las acta de investigación de los accidentes de trabajo

 

DISCUSIÓN

 

Luego de observar los resultados mostrados, nos asaltan primordialmente dos interrogantes:

 

   ¿Se notifican adecuadamente los accidentes de trabajo en la empresa?

   ¿A causa de qué acontecieron los accidentes del trabajo en esta empresa?

 

Las respuestas a esas preguntas pudieran parecer fáciles a primera vista.

Primero, la empresa analiza e investiga los accidentes de trabajo de acuerdo con las indicaciones y formularios que están orientados en el país. Esto permite realizar los análisis estadísticos de los mismos, los cuales no arrojan mucho más sobre las causas que los producen y nos deja múltiples interrogantes; por ejemplo, los índices anuales de accidentabilidad (tabla 1) muestran una tendencia decreciente, que se corresponderá con el incremento real de la seguridad en el ambiente laboral; sin embargo, más del 50% de los accidentes de trabajo ocurridos figuran en los acápites: motivos no clasificados y ningún motivo aparente (tabla 2). Nos parece que este aspecto amerita profundizar el análisis.

Segundo, la mayoría de los accidentes de trabajo ocurrieron por cometerse un error o errores humanos; los agentes involucrados en la ocurrencia son múltiples; sin embargo, en la mayor parte de los casos no se logró identificarlos (tabla 4); por ello, pudiéramos pensar en innumerables causas, como por ejemplo, que el trabajador no tenía la protección adecuada, porque no vio el grupo de sacos o bultos y tropezó, o porque no observó el desnivel del piso y se cayó. También entra aquí que la máquina o la estera se rompió y le saltó una parte que le golpeó, o no se amarraron bien las eslingas, o no observaron bien las señales en el momento de bajar o subir los sacos desde los buques, o porque el operador de la grúa se equivocó en mover el guinche, o porque las sogas en el piso no se recogieron, etc., y todo lo que se nos pueda imaginar. En el estudio se evidencia que más del 50% de los accidentes de trabajo ocurrieron mientras los trabajadores estaban levantando o bajando objetos o personas y halando, empujando, cargando, apilando o colocando objetos (tabla 3).

El instrumento utilizado -modelo y formulario- le permite a la empresa y a los encargados de la protección e higiene del trabajo hacer tablas que nos digan en que se falló o quién se equivocó o quién hizo tal o más cual cosa o quién no hizo algo; en fin, una mezcla de causas concomitantes e inmediatas a la ocurrencia del accidente. Pero, en general, no se muestran las causas básicas; éstas quedan solapadas o en el olvido. Los métodos utilizados no sitúan este tipo de causas, sino que otorga una herramienta genérica para ubicar en tiempo real una situación no deseada, sin que ello arroje claridad al problema de porqué ocurren los accidentes; el mismo, según nuestra opinión, no es totalmente efectivo para el estudio, pero sigue siendo un instrumento masivo de análisis con cierto valor.

Por ello, es nuestro deber cada día seguir desentrañando las causas de los accidentes de trabajo, mejorar los métodos investigativos para arribar a conclusiones más elocuentes que no se queden en la descripción del accidente y que no concluyan contundentemente en cuál es la sucesión de causas productoras de los mismos.

Al investigar los accidentes de trabajo en las empresas y establecimientos, además de la importancia del registro estadístico de los hechos, incitamos a que el investigador deba no solamente detenerse en lo que le parece que fue la causa de producción del mismo, sino llegar al lugar del accidente y tratar de identificar rápidamente la causa productora, escuchar el relato de testigos y pensar como ellos; debe despegarse de la subjetividad y ser imparcial, ya que el análisis debe servir para dar una explicación de cuáles fueron las causas que produjeron el hecho y que realmente tenga un valor en la prevención de casos similares.

Si pretendemos saber porqué ocurren los accidentes, debemos reformar los procedimientos investigativos para alcanzar conclusiones más firmes. Nos convendrá tener perennemente presente cuál es el objetivo de conocer las causas; sin dudas lo es la prevención futura.

 

De manera general, podemos afirmar que los accidentes de trabajo son un problema de importancia en la empresa AGEMPORT, debido a que el 1,5 % de la población laboral se accidenta anualmente, hay una alta incidencia de hombres-días perdidos al año, los subsidios pagados por esta causa son altos y los accidentes ocurridos respondieron, en lo fundamental a “causas humanas”. Se hace necesario, por tanto, adoptar instrumentos en la investigación de los accidentes que permitan explicar cuáles fueron los orígenes que produjeron los hechos y que realmente tengan un valor en la prevención de otros casos.

 

BIBLIOGRAFÍA

 

1.          Muik A, Lafita C. La plaga muda. 2004. http://www. trabajadores.cubaweb.cu/especiales/ trabajo-cuba/seguridad y salud.htm.

2.    DIEESE. Anuario de estadística de los trabajadores. Accidentes y días de trabajo perdidos. Países seleccionados. 1990-1996, 2000-2001.

3.    León R. Accidentes: un reto para todos. Revista Cubana de Medicina General Integral 1997;13(1): 59-62.

4.    Gómez M, Orihuela JL. Letalidad por accidentes de trabajo en Villa Clara. Revista Cubana de Medicina General Integral 1999;15 (5):516-9.

5.    Boletín oficial. Las normas y principios fundamentales de la seguridad y salud del trabajo en Cuba. 2004. http://www.trabajadores.cubaweb.cu/ especiales/trabajo-cuba/seguridad y salud.htm.

6.    Chinchón P. Riesgos típicos en las faenas portuarias. Experto profesional en Prevención de Riesgos, Zonal Viña del Mar, IST. Septiembre 2003.

7.    ONE. Indicadores fundamentales de protección del trabajo y seguridad social. Ciudad de La Habana ; 2003.

 

 

Recibido: 1º de diciembre de 2004  Aprobado: 14 de febrero de 2005

Índice Anterior Siguiente